周末看一个技术UP主（佐须之男）的直播，他说后悔前几年把自己的代码开源了，现在什么都可以ai了，技术上自己毫无价值可言。 开源了让ai学去，然后替代自己，这真的是正确的吗？
这种论调我觉得十分离谱。在八十年代说这个话还可以，因为那会“开源”没有成势头。今天再这么想，和号召大家“抛弃互联网”没有什么两样，自由软件正在成为产业的基础，它不开，自然有其他人开，因为这是经济上的必然
4 个赞
可是开源后被大厂捡漏，用来训练模型然后收费，这符合道义吗？ 甚至有点违背开源的初衷
就像打着开源的旗号把项目整到github，其实是一种营销手段，这样的开源算什么开源。 所以，现在的开源未必是真正的开源，真正的开源未必要开源。 也许，开源精神已经消失了，只剩下一群投机者、资本家、少数被当作工具来使的开源主义者
这是两回事请，导致问题的原因不在于“开源”，或者公开了自己的代码，而在于模型的资本主义生产方式。该受到谴责的不是生产力，而是生产关系
说气话可以，但归根结底问题不能这样解决的
2 个赞
建议加入自由软件事业，采用 GPLv3 协议发布你的代码，谁抄你代码不开源就告谁。
2 个赞
我觉得楼主没有想到的一个点是，不开源是不是就可以保护知识产权了？我最近用AI协助修了几个DOS软件的bug，感觉现在AI已经可以比较容易的看懂机器码了。我会抓几段汇编指令丢给AI，让它给我解释这些是在做什么。它大多数情况都能解释得很不错。所以再往后，你的程序是不是有源代码可能也不是很重要了，AI看你的指令码，就和看Python差不多。这个点我几乎没有看到网上有人讨论，但是我觉得有可能会对行业有深远的影响。
囚徒困境，现在缺少一种在便利性和破坏性之间平衡的规范，缺少一种由ai驱动的加密手段
因为别人拿自己开源的代码赚钱而后悔，本身就是与开源的精神相违背的。
5 个赞
哈哈 id在此，一起批判 
x86 汇编烂大街了，lisp machine汇编都看得懂
无论个人是否开源.大趋势是无法改变的. 我最近在用ai学习real time rendering的技术,想法是这个方向需要一定的数学知识和图像知识,也许比crud方向受ai冲击小一点.
我觉得开源的目的主要是为了交友，就是你有一个很喜欢的东西把它在网上分享出来，然后别人也觉得很喜欢就和你一起来做，不需要什么额外的理由。这样你们就建立了一个合作关系，该关系在系统内部不生产价值，只有直接兑现。价值只能填补外界关系的空洞，填补不了内在的空洞，这一点可以通过符号动力学模型推理出来。
「后悔以前开源」是一种后见之明，把时间倒回到 2 年前，没人能想到现在的 coding agent 能发展到如此地步。因此用现在的现状去判断过去的决策，本来就没有太大意义。何况即使一个人不开源，包含其核心技术的材料很可能也在其他地方出现过。
我的两分钱：在 AI 时代，代码的价值正在被重估，而现在仍处于一个混乱的过渡期。比如说，我们还在用过去的人力视角评价 AI 的产出，不然的话，我们根本不应该对 AI 的「生产力」感到惊讶，这本来就是 AI 能做到的。
假设未来代码被认为是一种低成本、可大量产生的材料，那么个别项目的开源与否已经不重要了，这个问题也因此而成为伪问题。比如说，之前论坛里也聊过的「软件的 Emacs 化」：如果每个人都可以轻松做出一个属于自己的 Markdown 编辑器，那 Obsidian 开源与否还重要吗？
感觉这种观点，类似于中国文化中，师傅教徒弟不能全教，要留一手，不然最后师傅会饿死。这种观点通常是没有什么问题的。
然而如果这种观点成为社会主流，就不会有现代科学了，现代科学的基础就是人们站在巨人的肩膀上，超越巨人，成为巨人，然后又被后人不断超越。
过去某些人取得了一点成就，然后就把路堵死了，实现“前无古人、后无来者”。 随着现代科学技术的发展，开源精神的传承，这种事情应该是不会在出现了
1 个赞
他太把自己当回事了，AI学不学他的代码，根本不会有差，他的代码在AI能学的海量代码里，连一颗灰尘都算不上。
体会一下deepseek开源的心境。开源是一种精神力量极强的行为。交友交流，突破闭源封锁，当赛博菩萨。开源是大乘，强者赋能所有人，然后强者自强，强者会写出更强的东西。
3 个赞
在 Emacs 中国这样样的自由软件的讨论社区讨论开源是否明智感觉有点讽刺，这何尝不是一种吃饭砸锅行为
坛友真是太严厉了 
1 个赞
现在的情况是你爱开不开，开源大家还可以一起用一起参与，不开源大不了我让 AI 再做一个呗
1 个赞