VSCode的自动补全和代码提示的手感实在是太好了


#61

C#和Java是一个层级的呀


#62

windows下还是VS Code好一些。


#63

我之前也折腾过一段时间的vscode,还定制了一套齐全的配置

最后还是滚回了emacs,主要原因还是习惯问题,习惯了emacs后,很难觉得其他编辑器用的贴心。
唯一觉得难受的就是lsp的体验,vscode和emacs竟然能差那么多,我也是醉了 = =


#64

具体差在哪?


#65

开箱即用算不算,emacs要各种编辑配置,非常麻烦,折腾出来感觉还没有vscode自带的好用。


#66

除了开箱即用,具体哪些功能不如VSCode呢?我不用VSCode所以不知道VSCode有多好用……


#67

感性的说法,vscode上的lsp感觉是它在服侍你,emacs上的lsp感觉是你在服侍它,你可以用下vscode,反正开箱即用装个插件就可以写代码,自己感受下最真切


#68

可以研究下vscode的代码


#70

其实,我一直觉得VS Code在编辑能力上全面赶超emacs是迟早的事儿。但是,很多其他方面的功能emacs还是不好替代。


#71

VS Code补全好快,快到难以置信,就像emacs的hippie-expand一样灵敏。


#72

试了一下,体验真的很好:

  1. 直接搜索python一键安装包
  2. 弹窗提示我我在用mac默认的python可执行文件,并且提供了一个可选列表让我选择
  3. 又提示我没有安装pylint,提供了一键安装的按钮,直接在内置命令行帮我装上了
  4. Problem窗口提示我两个import的包没有找到,我用terminal装上了
  5. 鼠标放到字符上立刻就有文档,字体高亮都做得精致
  6. 补全确实瞬间上屏,这个体验很惊艳

保姆十六夜咲夜级的体验,不愧是微软。


#73

我以前就是用vscode,后来受不了方向键才用emacs。

说来惭愧,vscode的高级功能没玩会,反而用了emacs后magit yasnippet 用的一溜一溜的,可能这就是犯贱吧


#74

我刚试的时候emacs方向键支持的啊


#75

那是因为mac支持emacs-style编辑啦


#76

:joy: 没想到这个

这个company配置你试了吗:

(setq company-idle-delay 0
        company-minimum-prefix-length 1)

#77

vscode 补全反应快,即使需要额外配置user config json文件,也会有提示,连配置项的补全功能都有确实很贴心,总体来说,out of box做得很好。


#78

VSCode 扩展多了会打架吧?

是否能针对每个特定的应用场景,做单独的配置,多个配置共存。但不知 VSCode 有无类似指定 profile 的启动参数:

  • vscode -l ~/.vscode/profiles/python
  • vscode -l ~/.vscode/profiles/node
  • vscode -l ...

#79

vs code有人全职负责(的吧?),社区还有那么那么多人(反正肯定是现在所有编辑器里人最多的),又不像emacs社区要搞那么多东西(kill ring都不需要),当然做出来的的东西精雕细琢丝般顺滑了


#80

VSCode还是两地的两个团队在全职负责……


#82

https://github.com/Microsoft/language-server-protocol/issues/640

The LSP protocol started as a VS Code only protocol and then the community saw the usefulness of it and ask us to move it to a more public space. Due to this some parts are under specified or with the knowledge of today would have been better specified differently.

bstaletic: Am I the only one who recognizes Embrace, Extend, Extinguish tactics when I look at LSP/vscode?

VSCode makes a lot of decisions for the user. It is double-edged: many things work out-of-the-box, on the other hand, customization suffers.

Many language servers from Sourcegraph are not considered to be of good quality.