官网上貌似没有ccls啊
My bad. Originally, I saw it on https://langserver.org/ and didn’t notice it is community-driven site, not official site:
Langserver.org is a community-driven site, maintained by Sourcegraph, to track development progress of LSP-compatible language servers and clients.
现在还是不知道选哪个，社区就不能集中集中力量，一起完善一个可用的出来？
我看好clangd……以及一切由语言官方或者编译器开发人员开发的language server……
虽然它们可能真的很烂
還有個使用libclang Python binding的C++ language server cxxd，4000+行Python方便學習。
https://microsoft.github.io/language-server-protocol/implementors/servers/現在有ccls了。
對於我，ccls有着學習Clang實作的重要價值，而clangd的開發外人(我)要參與很困難，我自己有着一些特殊的xref需求，所以我會繼續做下去。我的doom-emacs cc-mode ccls配置
clangd的補全是這些language servers中最好的，我打算研究一下它是怎麼做的。
clangd的開發人員也不是編譯器開發人員(你可以對比clang主要貢獻者和clang-tools-extra主要貢獻者，找關聯)，但他們確實比我有更多經驗。IDE開發者中倒是有clangd參與者，但他們比較弱勢。clangd現在有一些我討厭的東西：比如對於protobuf檔案的特判、diagnostic轉大寫的開關、一些搜索引擎化的heuristics、……而一些我想要的heuristics他們沒有，也很難讓他們接受
clangd 作为 llvm 的一部分，如果它已经达到相当高的可用度，无疑是最方便的。
如果它还在持续频繁的更新当中，每次都需要重编 llvm，有点麻烦。
UPDATE 2018-08-19 17.13.55
噢，我看到了，clang-tools-extra 是独立的项目，但是好像不太容易编译，所以还是 brew install llvm --HEAD 吧。
官方的东西当然是最方便最稳定的，毕竟llvm的内部原理他们要懂得多些。希望能早点稳定吧。
您好，想咨询一个小技术问题，使用目前lsp自带的clangd，补全效果和速度不错，但是无法补全库头文件，开发目录下的头文件也没有补全提示。手动输入头文件后，头文件中的变量和函数可以获得补全。一直不知道问题出在哪里，望指教。谢谢
19年3月了，现在大家更看好哪个呢？我正在纠结配置clangd还是ccls…
clangd 8.0.0看起来可以很好用了。
目前还是ccls更好,clangd 9.0的今天试了试,不稳定,vscode下一索引就崩溃.ccls稳定很多.就是索引巨耗时,巨耗cpu.不过clangd一个样子,应该是无法避免的.
如何耗時？索引也是編譯，一樣要經過lex parse sema等階段，只是少了codegen。不同clang基於的工具在這部分公共耗時上是差不多的，之後符號、引用的表示，索引的組織會有一些差別。
现在clangd发展的怎么样了？ ccls还是clangd？ 我用ccls发现补全的时候卡顿明显，Mac 上ccls还找不到头文件，issue中有解决方案，试了好几个都搞不定。后端换成clangd感觉补全很顺滑，头文件也都没问题。
系统：emacs 28.0.50
lsp client：nox
c/c++ 的lsp真的能用吗？我试了clangd和ccls，都可以说是完全不可用的状态。环境是ubuntu，emacs26，apt安装的clangd-10和ccls，用lsp和eglot都试过。一个最简单的文件
#include <vector>
void main() {
std::vector<int> abc;
int number = abc;
}
用eglot/lsp-mode + clangd无法识别number，abc，main的定义。 用eglot+ccls可以识别定义，但是没有动态的编译错误查找。
换复杂一点的工程，两个类定义同名成员函数，无法根据对象类型跳转到正确的函数定义；补全功能也不完备。
是我的配置有问题吗？没搞什么特别的配置，就是emacs和ubuntu的包管理系统安装前后端。
后来用VSCode+VSCode的lsp server插件一试，确实就简单易用和功能完备来说比emacs+ccls/clangd强一些。这么多年过去了，代码解析这块还是得商用公司才做得来吗？
正在msys2 上用clangd，稳定。之前用ccls，自从升级llvm10后，我的环境上异常退出。所以，看好clangd。
是你配置的问题吧，我这里可用。
你用的什么后端？怎么定义可用？c/c++很多时候有些复杂的宏，它们解析不明白。
ccls是能用，就是不好用，比如说两个不存在继承关系的类有同名函数，跳转的时候跳不到正确的定义。这东西我折腾过很多次了，实在是搞不明白，后端前端都是包管理系统装的，直接拿来解析代码，就是有问题。说真的，配起来用这么难，不算是个问题吗？
tag+grep至少清楚明白。
clangd和ccls不是完全不能用，是部分功能失效或者达不到预期效果，这也能算是配置问题吗？我一行配置代码没写，都是拿过来直接用。
ccls clangd 都是很香的啊，我用的是coc.nvim，cquery已经很久没更新了吧。感觉是配置问题。