我的PR刚已被merged。
虽然现在上班用的语言是仅商用的，但是编辑还是天天用Emacs，之前也算是由开源语言入门，毕业课题中R发挥了不小的作用……从这些方面来说我个人还是很感谢教主的
已签名支持, 这种活动的发起者真是其心可诛.
唉，白左一天到晚真是瞎折腾。。。
3月26日晚上22点36分看了一眼，支持RMS的2300+人，反对的2500+人，支持者即将追平反对者。
此外，支持公开信被志愿者翻译成18国语言，而反对信只有12国语言。
另外一个比较滑稽的一点是，你在rms-open-letter（反对者）里切成非英语的语言，你就看不到签名者列表了。相反的是 support-letter 没有这种问题。有点怀疑弄这个网站的人是不是搞技术的。
以及open-letter的语言列表里全是英文写的语言名字，让人有点无语。
2 个赞
支持的工程化做得比较好，签名数据 (_data/signed) 跟公开信内容 (index_xx.md) 是分离的，页面套模版自动生成，所以不存在语言切换的问题。由于每个签名都是一个 yaml 文件，merge 之后就不再修改，所以很容易追踪来源。
而反对方是让签名者直接编辑公开信内容 (仅 index.md，所以切换到别的语言就没签名数据了)，并且数据来源不统一，有部分签名从邮件导入，最后由专人处理签名排序&分组问题，结果导致很难追踪每一行签名的原始来源:
1 个赞
教主的贡献不能以开发了某语言或某工具来评断（当然工具也很重要，GCC 和 Emacs 特别是前者，堪比盘古开天辟地的斧子），而是影响力更为广泛和深远的自由软件运动、GNU 项目，GPL 协议，FSF 基金会。。。通过这些，构建了一整套体系／规则，处于信息化时代的我们无一不受惠于他，有时可能感觉不明显而已。当年如果没有 GCC，Torvalds 会找到别的译器来编他的 Linux，但如果离开自由软件这套规则，Linux 根本不可能壮大到今天这种规模。
如果把古今中外的程序员排名比一比，RMS 或许不是技术最顶尖的那个，但他以更高的格局看待问题，倡导软件自由即人权。
4 个赞
GNU协议及生态，断了很多大公司的财路。最想搞死GNU的就是那些大公司了。
3 个赞
为什么支持方没有一个组织的签名，都是个人，而反对方有几十个组织签名。
咱 emacs-china 算组织嘛？
-
OSI Response to RMS’s reappointment to the Board of the Free Software Foundation: https://opensource.org/OSI_Response
-
Red Hat statement about Richard Stallman’s return to the Free Software Foundation board: https://www.redhat.com/en/blog/red-hat-statement-about-richard-stallmans-return-free-software-foundation-board
1 个赞
我前面(#26 楼)特意去对比了两个项目的组织／搜集签名的方式。
感觉 remove 一方比较混乱，虽然名单上有组织签名，但并没有看到官方正式声明。看看最初几个组织签名怎么来的：
这个提交添加了第一批组织，我估计他们的判定依据是：只要该组织的负责／决策人有签名，即视为该组织的集体行为。确定为组织签名之后，相关个人则不体现在名单中。
-
Mozilla
++ 1. Mozilla -- 1. Mitchell Baker, on behalf of Mozilla.Mitchell Baker 为 Mozilla 的 CEO Mitchell Baker - Wikipedia
-
Open Source Diversity
++ 1. Open Source Diversity -- 1. Open Source Diversity Community没体现与该组织相关的个人。
-
Tor Project
++ 1. Tor Project -- 1. Tor Project没体现与该组织相关的个人。
-
X.org Foundation
++ 1. X.org Foundation -- 1. X.org Foundation Board of Directors (Lyude Paul, Eric Anholt, Mark Filion, Keith Packard, Daniel Vetter, Harry Wentland, Samuel Iglesias Gonsálvez)这几个人是 X.org 的董事会成员 https://www.x.org/wiki/BoardOfDirectors/
当时的 commit 之后的完整签名名单：rms-open-letter.github.io/index.md at 260b260a81f6033f795d1f51fcd081a94a5bf0e8 · rms-open-letter/rms-open-letter.github.io · GitHub
跟这几个组织相关的其他个人签名：
-
Mozilla
133:1. Anne van Kesteren (Mozilla, WHATWG) 159:1. Barret Rennie (Mozilla) 299:1. Danny "Rushyo" Moules (Security researcher, EFF Member, Former Mozilla contributor) 304:1. Dave Camp (Mozilla, Former GNOME Foundation) 327:1. Dennis Schubert (Mozilla, former diaspora\* maintainer) 348:1. Dustin Mitchell (Engineer, Mozilla) 363:1. Elizabeth Bell (Mozilla) 504:1. Jannis Leidel (aka "jezdez", Fellow and Director, Python Software Foundation; former Director, Django Software Foundation; Django project alumnus; Software Engineer, Mozilla; founder, PyPA; founder, Jazzband) 598:1. Julien Cristau (Debian, X.Org, Mozilla) 602:1. Julien Wajsberg (Mozilla) 711:1. Mariana Meireles Gontijo (Jupyter contributor, Mozilla contributor) 870:1. Paul McLanahan (Engineer at Mozilla) 1041:1. Sylvestre Ledru (Debian, LLVM and Mozilla) 1062:1. Tim D. Smith (Mozilla; former member, Homebrew PLC) -
Open Source Diversity
560:1. Jona Azizaj (Fedora Project, Open Source Diversity) 916:1. Rhonda D'Vine (Debian Developer, Open Source Diversity) -
Tor Project
646:1. Kushal Das (Tor Project core team, Python Core developer, Fedora Project contributor) -
X.org Foundation
68:1. Adam Jackson (X.org, Fedora) 598:1. Julien Cristau (Debian, X.Org, Mozilla)
用组织的名义签名，影响效果应该是大于负责／决策人个人签名。
EDIT: Tor 项目的官方声明 https://twitter.com/torproject/status/1374754834050654212
1 个赞
我认为这次投票，即使 Remove 一方得票领先，也不会对 RMS 的回归有什么立即&实质的影响，但却是开源社区大分裂的苗头。
1 个赞
截至2021-3-28 11:30
| | 支持RMS | 反对RMS |
|-------------+-----------+---------|
| star | 1.5k | 554 |
| fork | 3.3k | 2.1k |
| commits | 3815 | 1779 |
| contributor | 2896 | 1410 |
从签名方式，仓库的活跃程度，来看，总体感觉，支持RMS的以干活的为主，反对RMS的以坐办公室的为主。
4 个赞
世界上没有绝对的公平，也没有绝对的民主，软件世界也不例外。唉，以前曾天真的以为共产主义会在软件领域首先实现。
signed
其实support已经暂时反杀remove
角度刁钻。。。
是的，不论rms最后还呆不呆在fsf，这件事对整个开源社区的影响是长久的。。
谢谢楼主转发，已签
很悲哀，程序员今天需要被不会写程序的人来按照一些和技术无关的标准来评判