请教下为什么Emacs会把自己和“Office套件”这种东东联系在一起？我对这个提法也有印象，好像还是教主提的，当时就没想通，这俩有什么联系么，难道想把xml呈现word/excel/ppt这种内建成Emacs一部分吗？很疑惑。。。
这个事情发生在 2018 年，我觉很现在看来也很有意思，
原因是有人在 emacs-devel，要求改进 Emacs 的 GC，RMS 不想同意这个方向，半开玩笑半当真地回复说，我作为 project leader，我现在想用 Emacs 做 word processing，我觉得你们应该放下手头上的开发工作，优先帮我实现这项功能
以下内容来自 RMS
Emacs is not an independent project, and it isn’t governed by its
contributors. I’m the head of the GNU Project, and that includes
Emacs.
You, as a contributor, can advocate a certain decision, which means
you present arguments why I should approve it. I don’t need to
advocate a decision in that sense.
I leave most technical decisions up to the contributors, including
you, because for most of the questions I don’t have any special
preference of my own. For those questions, I’m happy with whatever
works, and I know the contributors can figure out what works.
However, making progress on Emacs as a word processor is one of my
specific goals. This is what Emacs needs to do to be useful in all
the ways it should be useful.
另外一则来自 Eli:
Emacs being Emacs, no one is forced to use any specific Emacs feature
they don’t like or want.
http://xahlee.info/emacs/misc/rms_emacs_tyrant_2018-03.html
1 个赞
哈，所以这个其实是个玩笑话。Rumor传来传去，我当时听到消息版本已经是Emacs的发展方向应该开发成个free office套件
1 个赞
想实现更丰富的接近office的功能, 对性能和架构要求挺高的, 根据历史看, 牵涉到复杂渲染的东西, 对内部性能要求都很高, 需要很好的架构. 所以GC和这个目标并不冲突, 甚至GC优化还远远不够支撑这个目标.
哈，挺好的角度！
歪个楼，我觉得office工具的形式不一定是要MS Office那种形式的，只要能实现对应功能就好，可能就不会像ms office对GC要求那高、那么复杂了。
比如说，Excel完全可以实现成一个Python+Pandas的REPL+可视化输出这种命令形式，比如就可以像内置pandas的jupyter notebook界面这种感觉，不一定要像Excel把表格整个显示出来。
Word、Powerpoint直接用markdown、orgmode或auctex这种实现。
这样的话，感觉看还真不是不可能，只不过和一般大家理解的office呈现形式不大一样。
还真是，我现在 word 和 ppt（或者严格来说，幻灯片）都是用 quarto 写
1 个赞
难道不已经是 office 套件了吗，mail, calendar, calculator，还有个电子表格吧，有 org-mode 管理日程，有插件能记账😀
RMS 大概率是开玩笑，但是回顾 DOS 时代，WordStar 还能被用于写冰与雪之歌呢，我挺反感现在的软件越来越大，但也没啥办法，前两天我想试试搞个 “linux 版 dos”，第一步是找个小的 C 编译器，最后发现都不靠谱，只能 GCC 和 Clang，但用了这俩，那还矫情个什么「小」呢？
当年 QNX 1.44MB 软盘一套有模有样的 GUI 的时代只能追忆了。
SPQR
2025 年1 月 7 日 14:03
9
MS Office的可见即所得的特性还是有它的意义的，至少我觉得对于一般人来说足够了，可惜office 2013版之后越做越bloat，最新版的PowerPoint插入图片这种基本操作都能一步一个弹窗，搞这么多弹窗弄得体验还不如REPL了，起码REPL我能自己选什么时候eval
yibie
2025 年1 月 7 日 14:32
10
嗯，2013 真的是简洁优雅…之后就是在负优化的路上飞奔了
现在这个帖子已经歪楼了，我还想吐槽另一件 RMS 似乎很“固执”的事情。
eglot 在 emacs 29 要进 core 的时候，RMS 表示希望给 eglot 换一个名字，因为 这个名字不像是个 lsp client 的名字。有很多人表示了反对，连 eli 都表示当务之急是把 eglot merge 进去而不是改个名字。但是因为 RMS 本人的影响力，尽管除了他以外没有人真的想给 eglot 改一个名字，还是有很多人参与了讨论，讨论了一些备选的名字的方案，当然这个讨论肯定是不了了之的。
原来glot是真的单词, 终于知道怎么念了. 之前一直觉得这啥烂名字, 现在觉得顺眼多了…
yibie
2025 年1 月 8 日 06:00
13
最固执的还是当年，否决了使用 Common-lisp 吧
试试 tcc…？只明确支持 ISO C99，不知道能不能满足小的 C 编译器的要求。不过说实话，gcc、clang 大是因为今天人们期待的编译结果远超二十年前，二十年前的主流编译优化在今天看远远不够用啦！
tcc 在功能上是一堆小编译器里最好的，就是基本没有优化能力，pcc 和 cparser 优化还凑合，但功能又差了点。
结论：还是只能从了 GCC 和 Clang。。。
你是说把linux当作一个类似dos的环境用吗？dosemu 这个项目看上去挺不错的，是一个类似容器的dos环境，但是可以调用各种unix程序。其实没必要刻意追求轻量化，dos好玩的地方是实模式编程，现在的linux应该没法跑在实模式下。
我指极度简化，比如不要 qt/gtk/webkit，这三没有的话，各种资源占用能下降到百分之一，嘿嘿！
简化和轻量化是两回事。简化不一定就意味着占用资源少，让做事变得简单总是有个度的。在一定范围内保持简单，超出了这个界限就会出现难以预料的结果。
1 个赞
其实现代软件大多是在做「更漂亮」而不是「更有用」，kde 4 开始、gnome 3 开始就被很多人骂，到了 kde 5 和 gnome 40 开始也不知道是美化到位还是用户被掰弯了，大家不怎么提 TrinityDE、 MATE、Cinnamon 了。开源如些，闭源也如此，当年多么漂亮的 Aqua 和 XP，后来的版本骂声一片，慢慢大家习惯了。
Web browser 也是个典型，这就太多人骂了。
占磁盘和内存是明显的问题，但有个隐蔽的严重问题很容易被忽视：代码的「可改性」，资本可以雇佣大量人力写出千万行上亿行代码，开源出来了，对用户而言有「自由」吗？看不过来，甚至都编译不过来，难怪有人说「开源」实际是消费主义的倾销。
如今 open source 呼声远高于 free（freedom 的 free)，商业软件大多不欢迎 GPL，这不是阴谋论说某一个两个资本家有恶意，而是所有人被裹挟而不自知，随着 LLM 疯狂造代码，这个情况只会越来越恶化。
坐拥 1T 硬盘、64G 内存、几十亿行免费代码，大多数人不过是被饲养的猪，吃着美味的缤纷信息，出卖自己的数据。
一点感想而已，不要误会我是在怼坛友，我们都无法摆脱这个局面。
1 个赞
yibie
2025 年1 月 9 日 23:01
20
不必对无解的问题感到痛苦，而且这可能是一件好事。
早期需要大量优化才能让一个东西跑起来，损害的是程序员的健康和社交时间。
现在硬件性能提升了，程序员更加健康，工资也比以前高，我觉得怎么样都是一件好事。
用户也不关心实现的过程和原理，问需求也半天问不出个屁来，「我想要一匹更快的马」，这就是用户想象力的极限。
3 个赞