vsc 不能说能力绝对更强吧，因为 vsc 和 emacs 都有各自能力更强的地方（不像 vim/neovim, 我是真的觉得 vim/neovim 没有最强的地方），但 vsc 其实也不太需要菜单点点， ctrl+p+几个 json 文件配置就够了。
JavaScript 不也单线程么，感觉效率挺高的
这个我其实觉得无所谓，选取一门编程语言然后限定好子集就行。反正目标只是叫学生了解赋值/加减法/跳转等操作对应哪些汇编指令，对计算机的执行模式有个模糊的认知而已。
js不能和整个emacs比, 用户界面部分要和浏览器比, emacs渲染对多核利用不佳, 不如浏览器
界面无关部分, 浏览器的js有worker机制, 完全异步跑的, 不会被界面影响, 不会卡界面
emacs也有异步机制, 但是还是单线程运行, 分时而已
Zed 的 Windows 支持不是半成品状态么？官方看起来并不在乎 Windows 用户，连提供官方二进制或者去协助社区提供二进制版本都不愿意，把 Windows 支持完完全全甩给社区了。
个人感觉，相比 vsc，emacs 只是少了不需修改开箱的配置和 windows 键位
新出的软件没有技术债，再加上 rust 本身就抽象掉了平台代码，所以不需要做任何优化只要能在 windows 上跑性能就不会差吧。当年的 emacs 在 windows xp 上跑性能也没太差吧🤣
不熟悉 C (但是经常写 C++), C 应该也大差不差吧?
看来你从来没在 Windows 做过系统级编程，MSVC 提供的 POSIX 环境是殘缺的，哪怕加上 MSYS 也只是方便了移植，大量软件不改代码还是不能直接用，特定的如浮点数行为也不一致。
3 个赞
你说得对. 我对在闭源平台进行不可移植的系统级开发很抗拒.
不能在终端里用啊，那算了~~
1 个赞
zed 主打协同编辑，没看懂有啥用，写代码写着写着发现文件变了？这不就是开车时副驾一直逼逼么？
vim 强在快捷的按键，emacs 强在很多小众语言的 IDE，两者都很 geek，大部分人要么用主流 IDE 要么用 Emeditor、UltraEdit、Sublime 这类增强notepad，就是打字而已。
令人厌烦的是，大部分编辑器都很臃肿，我的 .emacs 上 GB。。。很少人注重 mg, uemacs, joe, micro, sam, acme 这些源码一个人就能全部掌握的编辑器了。
没太理解这段话的意思。你说的臃肿指的是源码的量很大不方便学习掌握，还是说太占存储空间了？源码的多少决定了功能的复杂度，你说的这些源码一个人就能掌握的编辑器，对于基础的编辑可能够用，但遇到更个性化的需求，需要自己拓展的场景就不够用了。就像小船和航空母舰，本身就是不同的用途，应该没有人会说航空母舰太大了让人很烦吧 
用适合自己的，够用的就好。
? 整个 Emacs 的源码有没有 1GB 都悬
可能是一些插件的cache吧，默认好像是放在用户配置路径的。
其实emacs的lisp文件有不少是多余的，可以精简的，比如cedet、leim输入法和多语音支持，但是每次删起来有点麻烦。
Windows 上 native compile aot 把自带的包都编译成 eln 是有 1GB，不用算自己配置文件
我 fork 了 Jasspa MicroEmacs，更新了自用的 Windows 版本，虽然还是 32 位的
我还 fork 了 TECO-64，原作者发布项目两年后神隐了，我修了些影响自己使用的 bug，移植了一个很复杂的宏
但是这又不是啥可以怪罪别人的问题，自由软件开发者没人需要对个人需求负责
1 个赞
对于这一点我也有点难受。emacs 默认带了很多 lisp 包，有各种各样的功能，但其中很多对普通用户来说根本用不上，这些明明可以做成第三方包，结果却和 emacs 一起捆绑了。
为什么用的上这些功能，在改进这些功能的人要迁就所谓的“普通用户”？
因果反了，内建的包在 Emacs 项目里人人都能开发，也就是没有特定的人在负责开发，就不可能另外在外面分发
1 个赞
也可以发挥反向思维，手动构建一个仅包含自己最小化需求的Emacs Build
1 个赞