Emacs org 如何自定义 LaTeX 输出 中文章节名

是否有路径可以输出

第一章 绪论, …

第二章 XXX… …

第三章 XXX… …

直接使用

* 绪论,
...
* XXX... 
...

* XXX...
...

输出的结果为:

1 绪论,
...
2 XXX... 
...

3 XXX...
...

经过论坛热心好人提示,使用人肉编章节后,并增加属性变量后

第一章 xxxx
    :PROPERTIES:
    :UNNUMBERED: t
    :END:

,前面仍然有1,2,3编号,如下:

1 第一章 绪论, …

2 第二章 XXX… …

3 第三章 XXX… …

如何做到可以索引,但是没有编号。 参照了问题:

我的使用环境:

archlinux (virtual box 虚拟机)

emacs 25.3

texlive 2017 自定义安装,缺啥包使用tlmgr安装啥包。

使用xetex编译,正常输出中文。

文件头:

#+LATEX_HEADER: \input{mytitle}
#+LATEX_CMD: xelatex
#+LATEX_CLASS: ctexart
#+LATEX_HEADER: \usepackage[backend=bibtex, style=numeric]{biblatex}
#+LATEX_HEADER: \bibliography{PaperRef.bib}
#+LATEX_HEADER: \usepackage{hyperref}
#+LATEX_HEADER: \usepackage[left=2.0cm, right=2.0cm, top=2.00cm, bottom=2.00cm]{geometry}
#+LATEX_HEADER: \setmainfont{Source Code Pro}  % 英文字体使用
#+LATEX_HEADER: \usepackage{amsmath}%矩阵要显式加此包
#+LATEX_HEADER: \XeTeXlinebreaklocale "zh"
#+LATEX_HEADER: \XeTeXlinebreakskip = 0pt plus 1pt minus 0.1pt 
#+LATEX_HEADER: \usepackage{indentfirst}             % 首行缩进
#+LATEX_HEADER: \setlength{\parindent}{2em}          % 首行空两字
#+LATEX_HEADER: \usepackage{xeCJK}                   % 中英文混排
#+LATEX_HEADER: \usepackage{setspace}
#+LATEX_HEADER: \onehalfspacing
#+LATEX_HEADER: \XeTeXinterchartokenstate=1

你们学校没有 latex 模板吗?

有的话建议用模板,自己搞的话太费事了,太多细节需要控制。

这种复杂的工程建议直接上 LaTeX,或者 Word。Org 只是作为中间格式,和别人交流起来很麻烦。

我现在只将草稿用 org 打,一旦成型,要么 docx,要么 latex,后续修改再也不回 org 了。这样比较不折腾。

用 Org 写论文是很美好的愿望,但是毕竟要和别人交流,连 scimax 的作者都不得不采用 pandoc 将 org 导出为 doc …… word 还是很强大的,虽然很多人不待见它,但它是事实上的标准。我也曾尝试用 org 写论文,然后导出为其它格式,但是修改的时候还要把 doc 给同步回 org,非常不方便。另外插入参考文献的时候你就会体验到 word 的好了,虽然 org 有 org-ref,但是和 word 上的参考文献软件比就是渣……

2 个赞

我觉得有的时候太依赖 emacs 的编辑特性以及“万能”的 org 反而是一种羁绊,org 虽好,但是只是在写给自己看的笔记,文档,博客上能最大化它的效益。在其它场合,使用 org 往往是搬起石头砸自己的脚。没错,我说的就是我自己。

分享一个有点跑题的内容 Pandoc+Markdown+Word实现md改内容Word改格式

https://chriszheng.science/2017/11/09/Pandoc-2-and-my-workflow/

谢谢各位支持。被羁绊了啊。再尝试一下吧,可能要直接LATEX了。

谢了,学习下。

谢,我高看了专家,以为只要内容,实质,没有想到还是拿格式这个说事。解释很清楚但是没有。我也砸了自己的脚啊。

这两天正好在折腾这个,写了个模板,用org导出为latex。

具体是这行 #+LATEX_HEADER: \usepackage[heading]{ctex} 可能要改成 #+LATEX_CLASS: article --> report

这种工作流还是存在交流不便的问题,设想一下别人在你提供的 docx 文档上修改了,然后你怎么办?在 docx 上接着修改?如果是这样的话,后续都和 emacs 不搭边了。在 org 中修改?那你还得把别人对 docx 的修改先加入到 org 中,只是这样带来的麻烦可能已经比 emacs 给你带来的便利还要大了。更不要说后续你添加参考文献,改变模板(不是通过 pandoc 换个模板那么简单,因为模板有很多细节是 pandoc 照顾不到的),改变图、表、参考文献格式等等。这些当然可以在 emacs 中完成,但是和直接使用 word 相比没有什么优势的。

总之,不推荐用 org 写论文,因为 Word 是标准。现实就是这样的。

是的,因为我主要是自娱自乐,所以格式我可以自说自话。
如果在团队集体的环境,还是随大流统一标准的好。

最重要的是及时止损,放弃用 org 写论文这种美好但不切实际的幻想。或者只用 org 来打草稿,后续格式交给 word 或者 latex(单向的,转过去以后就不要想着再回 org 修改了)。必须要对你的目标格式和目标受众做到心中有数,毕竟不是写给自己看的。

这个基本说到点子上了,“目标受众”。这个产品的受众是这样子的。受众基本是无法改变的,所以我们的产品要满足受众的需求。及时止损很重要啦。

这一步我已经到达了.还是谢了。

用我自己写的一个小东西回复您的这个观点:

一种观点认为,作者只需要对论文的内容负责,排版不是作者应该关心的,这是不正确的。不论是投寄给杂志社的手稿还是学位论文,它们以何种形式呈现给读者是作者应该负责的。好的排版能突出文字,让论文的内容更好地被读者理解和接受。

全文如下

https://chriszheng.science/essentials-of-academic-writing/#论文排版

受教!谢谢,其实我已经接受这个事实了。

虽然骨子里还是认为在排版满足一定条件之下,比如清楚,正确,无歧义,无混乱或者还有一些基本的原则问题之基础上。应该更关注内容,别拿形式来说事,有本事抓几条大虫。心服口服,仰望,感激。也遇到好的老师,他也说形式,但只提醒说“你最好这样”带过,不拿这个说事。往往这种老师能给出一些实质性建议。

本质上说也许是自己更关注内容实质,能容忍形式上的瑕疵,然后希望别人也能容忍。其实别人容不容忍,取决与他,而不在我。所以我接受了这个事实,释然。

论文的呈现确实很重要,我觉得主要在叙述细节,或者大的框架上,逻辑关系表现。

我上面提到的工作流程还是自用的,因为只有自己改才能控制只修改样式。

就像您说的,MD或Org作为一种草稿的格式是很好的,如果作为最终的呈现方式,需要折腾的太多了。

「质胜文则野,文胜质则史。文质彬彬,然后君子。」

用合适的工具做合适的事情让人身心愉悦,反之就痛苦。

2 个赞

看不太懂要解决什么问题,或许需要附上最小工作示例和相应的配置?

看一下 org-latex-classes Docstring 的 The sectioning structure 部分(是关于控制编号的),可能会有帮助。

* 绪论
  :PROPERTIES:
  :UNNUMBERED: t
  :END:

谢啦,这个貌似要测试一下。高手还是多啊。感觉可以直接解决问题。我的问题是第一章,第二章。。这样的编号没有整出来。然后被批了。

根据您的点拨,刚才试了一下人肉加章节,然后设置:UNNUMBERED: t,貌似不起作用,不过应该老老实实看看文档,应该能找到方法的。总之非常感谢。你的指教使我一下平静下来去,关注点放到寻找答案上了。其实应该自己想在文档上寻找答案,在这里来询问其实算取巧了。

并不算取巧,只是到现在还没有清晰地给出所遇到的具体问题(可能和我的渣阅读理解能力有关),从你的主帖中只能得到 “哦,你不能输出 pdf 绪论 第一章” 之类的信息,但究竟你那边是怎样情况并不能理解和重现。

涉及到这块相关设置(包括 org, LaTeX 和 ctex 宏包)有很多,难道要一一穷举么(这是不现实的),只能给你一个大致的方向(也许都不一定对)。我上帖只猜测了你想不编号绪论(默认了你可以输出 “第一章” 之类),现在看来和你实际情况有点出入。

或许你应该尝试把该问题的最小工作示例(包括 org 和 tex),相应的环境及配置,遇到的现象和你的预期一一写下来(做到可以不太费力地重现就行),本身也是对该问题的一个总结。

你在提炼问题的过程,把相关的知识点疏理了一遍,加深对该问题的理解(说不定你灵光一闪,当时就直接解决了) ,至少也能让大家能更快地理解并解决你的问题。即使没有解决,对浏览此帖的人也有一定的借鉴意义。相反,一个模糊不清的问题,即使解决了,若还是不能清晰地得知解决方法的适用环境及范围,可能会起到误导的作用。

共勉。

1 个赞