原来如此，这样就能解释function与普通值之间的区别了，但是为什么这样做呢？
为了让 宏 编写起来更容易，
1 个赞
从以前的文献来看， scheme 选择 lisp-1 是为了让 lisp 更简单，更加适用于递归， 但 lisp-1 相应的也增加了编写宏的难度， common lisp 选择 lisp-2， 虽然让语法稍显丑陋，但降低了宏编写的难度， 只是抉择的侧重，没有对错之分
2 个赞
(define fun-123 () (print 1))
(setq x "123")
(funcall (intern (concat "fun-" x)))
;; => 1
Scheme 要做这个一定要 eval，但 funcall 效率 是 eval 的几十倍。
这是黑科技， 除非是必须这么搞，否则不要搞这种东西， 容易自残
Real Man doesn’t afraid use of BLACK TECH(e.g. goto).
After all, Lisp is the biggest BLACK TECH.
这个本来就不是函数名： ((lambda () (message “ffff”)))
当eval 上面表达式的时候， 从左到右执行上面表达式的各个子表达式，首先遇到的是lambda表达式，这个表达式执行的结果是它本身对应的函数，执行完后，最后执行总体表达式，就是调用这个函数
而且 add-hook 也不建议使用 lambda
原来如此 
我感觉不能这么理解， 它有名字，但名字就是这个lambda代表的函数对象。 就是 “我=我”
1 个赞
Syntax Expansion
((lambda (x) (+ x 1) 2)
;; =>
(funcall (function (lambda (x) (+ x 1)) 2) ;; => 3
(+ 1 2)
;; =>
(funcall (function +) 1 2) ;; => 3
((intern "+") 1 2)
;; =>
(funcall (function (intern "+")) 1 2) ;; => Err: (INTERN "+") is not a function name我感觉，粗略的理解，这样倒是可以，但如果仔细从 lisp 的调用规则来分析， 你这么比较，就不太合理了。
Scheme 當然不是这樣，Common Lisp 大致是这樣的。Emacs Lisp 和 Common Lisp 有区別。
This implementation of eval varies depends on different dialog of Lisp
我觉得就这块内容， 应该仔细学习研究一下 lisp 的 eval 规则，就好比学算数首先学习运算法则一样， 一旦理解了 eval 规则，以及极少量的人为规定，你就很容易的理解 lisp，不要想当然的用别的语言的规则来理解 lisp
我的意思是，你没有从 lisp 的 eval 规则推导，只是做一种类比而已。。。。
我看大家的讨论，感觉大家或多或少的都对 lisp eval 的基本规则有一些曲解，也许这是你们从其它编程语言里面带过来的，我还是建议大家复习 eval 的基本规则，理解lisp从基本规则推导。。。。。
哪裡有得看？
另外一个东西大家要注意的是： lisp 里面描述的许多东西，都是表面上看不到的，而是内存里面的东西，比如： lisp 说函数， 一般是指 函数对象，而我们经常讲的函数，是函数定义，是lisp文本， 函数的定义 eval 之后才是函数对象呢。
从 common lisp 的教材里面看是最简单的， 多翻基本书，比较的看最好。