Chris
2017 年9 月 12 日 13:19
1
转载一个我自己的文章，希望引起大家的讨论，原文
Emacs 25.3发布了 ，这个版本只是为了修复Enriched mode 中允许执行任意指令的Bug 。这个Bug和这个修复版本没有什么好说的，就是一个设计上的漏洞，允许在文件中嵌入和执行Lisp语句，其实其他的模式也有类似的设计，但这个Enriched mode实在是古老和naïve，根本没有考虑安全性。既然Enriched mode又火了一把(存在了18年的漏洞，影响千百万用户……)，想说说Enriched mode以及其背后的所见即所得和标记语言之争。
正如上面说的，Enriched mode古老而幼稚，但人家出身还不错哟，实现的是一个国际化的标准RFC 1563 ，具体来说，是实现了一种简单化的支持所见即所得编辑的文件格式。今天的Bug也是为了实现功能而引入的，因为要在文件中更改高级的格式，如颜色，上下标等，必须要用Lisp来扩展，可以执行Lisp代码自然把危险引入了系统中。这背后的哲学就是所见即所得(WYSIWYG，What You See Is What You Get)的编辑模式。你看到的格式，如颜色、大小和布局就是你期望的，保存后打开，还是原来的样子(为了修复Bug，Enriched mode现在不支持颜色等高级的格式了)。标记语言则不同。
标记语言，如Org mode和Markdown，格式以一些符号标记，如*等保存在文件中，也就是说，你期望的效果是没法实时看到(如果你非要看，可以借助预览的手段，但这与标记语言的初衷违背)。这样设计的优点是
主要的缺点就是不能实时预览。而所见即所得的有缺点正好和标记语言的相反，实现复杂，但更易于使用。
说到这里，需要插一句，数年前，RMS曾经期望Emacs成为一个所见即所得 的编辑器，但讨论了一月左右，没有下文了。实现的困难以及目标用户数量过少是失败的主要原因，Enriched mode在当年就是向这方面发展的一个尝试。
在编辑领域，标记语言和所见即所得的战争发生在LaTeX和MS Word之间，它们俩分别代表了两种操作模式，二者孰优孰劣甚至有研究论文发表。对于用户而言，适合的就是最好的，不是么？
另外，我以前写过Markdown和Org-mode的比较 ，算本文的一个延伸阅读。
把文章转载过来引起了大家的讨论，有不少的回复，还部分解决了我上面文章中提出的Org mode无法良好处理化学名的问题。能生产一个话题我非常高兴，接着各位大神的话再说几句我的观点
标记语言的一个功能是方便作者快速写作，提高「文字→出版」的效率。这点做不好，不能算「好」的标记语言。
再次强调，适合的才是最好的。我不喜欢Org mode，可能是因为它不适合我，所以我在上面说了一些负面的评论。我想说，如果Org或别的什么工具不适合你，换个适合的就好。
内容和样式分离可以提高写作效率，一定要善于使用，标记语言也是为此而生的。
Emacs的用户不大喜欢所见即所得的方式，这点也就没有引起什么讨论。但不能就此轻视它，因为很多人对于Markdown实时渲染的需求，不就可以用所见即所得编辑来解决么？
再次感谢各位的阅读和讨论。
5 个赞
这是要引战吗？我看链接的博文说得很不客观啊，怎么叫 “org-mode 折腾了以后只是达到了其它工具的平均水平”？楼主怕是没有考虑 org-mode 的文学编程能力吧？
你要只把它当作排版工具那我无话可说
Markdown 和 org mode 的比较不够深入细致，导致文章有直接跳到结论的感觉。
不过结论大体上是没有问题的。不可否认 org mode 有 @et2010 所说的文学编程能力，但作者的使用场景显然是静态博客写作，从这点上说结论不算错。
可惜了 Markdown 最后也没有标准化，仅仅止步于当前。
感觉 markdown 里面最万能的应该是 pandoc markdown了
Hexo 生成 Blog 的速度比 Hugo 速度慢多了，更何况 Hugo 支持 Org-mode 语法。
Org-mode 和 Trello 结合的产物，能够把本地的 Ogr-mode 状态更新到 Trello 上，也能把 Trello 最新的动态更新到 Org-mode 上，这些都是一键完成的。电脑不在身边使用 Trello 的手机端，有空的时候在和本地的Org-mode 同步。
Kanban 的功能：当你在 Org-mode 的 Table 中更新任务状态从 Todo 到 Done，下面的文本也能及时更新。
http://www.yangzhiping.com/psy/nabokov.html
大作家纳博科夫的工作法就是写卡片，这不就是 Org-capture 吗？Org-mode 有 Tags 的功能，很容易给自己的写好的 Org-mode 文件立 Tags，这样找起来也及其方便。
这世界上还有什么工具能做到上面这几点的呢？况且我连 Elisp 水平还是半吊子，也没有折腾就能用 Org-mode 实现我想要的功能了。
11 个赞
这个我不怎么清楚。静态博客方面我用过 python 工具链，扩展语法和大多数收费／免费的 markdown 客户端基本一致。名字好像叫 multi-markdown，但是这个界限其实也比较模糊。
可惜我只能点一次赞，我很好奇这么多冷门的东西是专门搜到的吗？我指的是看板
说实在我对 org 没有别的抱怨，如果性能上再优化一下就完美了。
Chris
2017 年9 月 12 日 14:22
9
Kanban 在 Planet Emacs 上一篇搜录的文章上提到，我偶然发现哒。
上一次查看 Hugo 的时候，它还仅支持 markdown 呢。当时感觉 go 风格的 markdown 扩展比较残疾，就没再继续关注了。我一会再看看。
要说支持格式多的静态博客，非 Nikola 莫属。支持 org 哦。The Nikola Handbook | Nikola
最近在搞一个 Nikola 的主题，发现坑也是比较多。嗯，欢迎一起入坑。
自从 GitHub Flavored Markdown (GFM) 之后， MultiMarkdown ／Markdown Extra 就渐渐的没人关注了，至少我个人感觉是这样的。
曾经 CommonMark 跳出来准备扛起标准化大旗，结果 Markdown 作者当面泼冷水，连名字都被迫改了。
Pandoc 是个奇特的存在，仗着全面通吃和强大的扩展能力，也无所谓什么 Pandoc’s Markdown 了，想怎么插就怎么插。
所以我后来又学了 reStructuredText，计划用这个来写博客以及搞其它东东。
我喜新厌旧很快的
Markdown 标准化受阻确实让人痛惜，虽然完成目前的一些任务还算不错，但总是希望她还能有更多作为。
LdBeth
2017 年9 月 12 日 16:01
15
我不信能比用直接 pandoc 当后端的那几个生成器支持的格式多。
我有一个比较片面的认识。总觉得使用纯文本的语言总是要好过一大堆乱七八糟的自定义格式。
不信可以去看看macOS下的Microsoft Office相关讨论，看有多少不兼容的东西。。。
我始终觉得，最后的渲染这种事情还是交给机器做，这样永远能在适合的设备上得到最好的结果——前提是别友人出来搞专有语法。
而且学这种东西一点都不会造成什么负担，本社很多从来不知道编程为何物的社员，没过半天就已经学会markdown了，而且饱受语法复杂诟病的LaTeX也没传说中的那么复杂。更别说Emacs有org-mode这种神物
Chris
2017 年9 月 13 日 03:17
20
对了，我对org放弃的一个原因是有些东西打不出来，比如我文章中说的那个化合物名。不知现在怎么样了。
似乎真的引起讨论了。链接的博文反映了我之前非常片面的认识，也确实没考虑文学编程能力
