neovim，现在用起来还是蛮顺手的。
是时候来一个nemacs了!(逃
不是有什么emacs-ng么
neovim的贡献不只是引入lua当配置语言,
还有很激进的重构+新功能开发+构筑工具的改进(cmake比autotools像人多了),而且很大一部分新功能稍微改一下是可以merge回去的.和原vim算是竞争关系.
emacs-ng我没具体了解,粗略地看一下,和原emacs没有什么竞争,基本上’催’不出来什么新功能的样子.
nvim真心不错，luajit加成快到飞起，内置lsp treesitter都很快而且效果挺好。希望不要步xemacs的后尘。
反正emacs ng加个deno如果没有原来Emacs那种级别的introspection支持我是不喜欢的（更别说我更看不好Deno）
五五开，autotools复杂主要是管的东西太多了，比如autotools还管创建dist tarball，所以依赖基本都得显式声明文件名。 cmake阴间的操作也不少
Neovim能倒逼出来是因为Bram单枪匹马作战犯懒+VimL自己功能有限开发者没什么操作空间，而且nvim基本是纯改进所以大家都跑去用nvim。而我看不少声称要Make Emacs Great Again的方案都有不少的tradeoff. 正所谓“炉石传说没有完爆”。
cmake虽然有很多奇怪的行为,但比autotools的强gnu耦合(以及因此导致的弱跨平台)+慢+依赖管理还是爽太多了.每次编译emacs的时候autotools检测个依赖要整老半天还是挺麻烦的,Windows平台就更麻烦了…
xemacs就促进了主线的进步嘛,如果什么tradeoff能换个并发我当场叛变.
虽然我们炉石玩家说"没有完爆",但遇见同费同特效身板更好的时候还是用脚投票的(逃
这种东西有利有弊，当年 xemacs 有利的地方主要是让 gnu emacs 不那么保守，弊端是分散了开发力量，写包的时候还要考虑兼容性问题。
实际上，从 xemacs 问世后， gnu emacs 这边就已经不怎么保守了，后面换了维护者之后更不用多说，已经比以前开放、激进很多了。再出来了一个类似 xemacs 的东西，除了分散 emacs 这边本就不多的开发资源外，我想不出还有什么有利的地方。