根据我的体验，systemd 确实足够难用。而 systemd 又开始管用户目录了。该守着 systeme 叛逃了。
我觉得systemd很好用啊。就是
systemctl start/stop/enable/disable ...。
没有然后了，这不是很好用吗？
systemd 是典型的反 Unix 模式，不知为何居然成了主流。三十年河东三十年河西啊~~~
深入细节就很难用了：
-
我曾经让 systemd 完成插入某个设备，执行某种操作这个功能。然而有的操作死活不执行。
-
我又尝试用 systemd 管理域名服务器，然而现在也没弄明白怎么设置一个时间限制，让一个查询超时后换一个域名服务器。
-
等等。
拼凑的shell脚本怎么能做UID1这种重要任务？要不是麻烦，我还想用Python/JS这些东西写UID1呢
现在不是有 systemE 了吗？用 elisp 
1 个赞
咳咳，emacs，咳咳。
感觉这有点舍本逐末
不是一码事，越接近核心的功能越简单越好，复杂只会带来更多的不稳定因素。Emacs 只是一个应用而已，崩溃了大不了重启，服务崩溃了可就不是这个结果。
单纯只是基于unix philosophy开个玩笑而已。不要在意。
Systemd 提供的功能不算本啰。
我觉得不算，绝大多数人用的目的才算。我觉得超过90%的用户用的东西就和我说的那样差不多，99%吧。
"什么时候该启动什么程序"难道不是绝大用户用systemd管理的功能？
别在这里"我觉得"，"我觉得"的，拿出令人信服的证据出来啊？
首先这个90%/99%就是我觉得，所以我说感觉有点舍本逐末。
所以你要证据。没有，如果有，我就会说“这就是舍本逐末”。
我有自己感觉的缘由，我虽然一直是用systemd，没有去研究过他。但刚才我特意看了下 https://systemd.io/
我发现我在用的功能，也就是systemd首页上所说的他做的事情，是吻合的。
你说的深入细节，并不是细节，而是末节。
首先，“有的操作死活不执行”和“没弄明白怎么设置一个时间限制"和“等等”本身并不是细节的内容，这不是深入细节，只使用中受挫的结论。不过这不是重要的点。
其次，插入设备执行操作，管理域名服务器，这些都不需要systemd，都是直接写脚本就可以做的事，systemd只是帮你完成构建service和daemon，或是automatic方面的工作。
所以说把插入设备执行操作，管理域名服务器这样更偏应用性的事，放到纯功能性的systemd这个层面，就好像你给Windows上面提个BUG说Windows上面Emacs的Magit不好用一样。虽然有关系，但显然是边缘的关注点。用户可以写一万个service，但systemd可没有一万个功能。
你的深入细节，应该在本质和核心当中找到问题。
systemd-udevd 在内核里什么地位你怕是不知道吧？你试试不用它怎么监控插入设备，我倒想学习一下。
这个的确不是核心功能，但提供一个功能还不把它做好是怎么回事？需要你在这里说一大堆，找一个冠冕堂皇的理由给它辩护？
什么叫 automatic 方面的工作？你一定不是系统管理员吧。
设备插入是偏应用的事？域名服务器是偏应用的事？偏是和谁比较的？
简而言之，你打这么一大堆在我看来就只是满篇"又不是不能用"。瞎扯什么是不是核心问题？再者说了，我卡在有的操作死活不执行，是和 systemd 的 service 文件中的权限设置有关的，这"核不核心"？
对了，反正你不用，你没遇到过，那不是核心吧。