NeoVim这几年“Vim核心+新UI”的发展模式非常迅猛, 要比Vim进化的更快, 在图形和性能方面也不输VSCode。
EAF/lsp-bridge也通过实践证明, 引入新的图形库、多线程等技术能极大的提升Emacs的用户体验。
同时, Emacs社区中一些抛弃Elisp插件生态的做法都很难得到Emacser的支持, 比如RustEmacs, EmacsNG等。
Emacs目前的Elisp插件生态非常强大, 但同时也因为历史包袱的原因在下面几个核心问题很难改进。
- 多线程: Elisp全局的变量函数访问特性是Elisp插件开发效率快的关键, 也是很难支持多线程事件循环的拦路虎
- 图形化: Emacs采用底层图形库编写多平台代码的做法, 因为缺乏跨平台的控件支持, 开发生产效率很低, 因为某个平台的开发者贡献代码并不能熟悉所有平台的技术细节
- GC性能: 单线程加上GC效率不佳, Elisp对象太多就会引起GC频繁回收垃圾对象, 产生明显的卡顿现象
今晚和 @DogLooksGood 聊了一晚上, 我们想了一个New Emacs的技术架构方案:
- 多线程/图形库/GC性能解决: 引入Rust/Qt的技术栈, Rust能够很好解决多线程、执行性能和GC问题, Qt能够解决跨平台图形绘制的问题, Rust/Qt的主要定位是做为New Emacs的前端
- 保留Elisp生态: 把Emacs本身当作Elisp解释器来用, Emacs跑所有现有的Elisp插件, 插件的图形化主要是反映在文本着色和Overlay处理, 这可以通过本地RPC的方式把Emacs Overlay全部发到Rust/Qt前端上, 由Rust/Qt来绘制编辑器内容, Emacs和Rust/Qt的文本同步由text diff来实现。 这样实现, 一来不用改Emacs本身代码, 二来也可以跑所有Elisp插件
- 引入其他生态: 比如浏览器生态、Rust、Python、JavaScript生态, 这一点, EAF等项目已经充分验证可行性
这样做的代价是:
- 需要花时间把Rust/Qt绑定弄得和PyQt那样成熟
- 需要写一个Elisp插件把文本和Overlay高效的从Emacs端发给Rust进程, 并由Qt渲染
- 需要把EAF的一些核心技术, 比如多个Window显示同一个Buffer的镜像渲染代码移植过去
以上主要是阐述了一下New Emacs发展方向、Emacs限制、解决方案和实现代价, 这样实现相比EAF的好处是, 所有平台都可以实现完美的前端效果(包括macOS)。 从我个人的经验看, 完全是可以实现的, 其中关于兼容Elisp生态的想法是 @DogLooksGood 提出来的, 相对于EAF来说是一种理论上更好的方案, 发出来和大家讨论讨论。
63 个赞
qt是目前唯一个可以实现浏览器窗口分屏后,两个窗口是一个浏览器内容的图形库。
同时用了qt也可以使用web渲染。
gtk或者其他图形库都太弱了。
终端版本的我估计我不会做, 我平常除了敲命令以外很少用终端, 但是欢迎像NeoVim那样有各种各样的前端。
目前我个人的状态确实是比较圆满的状态, EAF, lsp-bridge, holo-layer已经让我很舒服了,而且这些增强插件完全不用动 Emacs 源码。
@DogLooksGood 昨天晚上说的想法确实很好, 我觉得Emacs也可以像 NeoVim 那样进化, 兼容所有Elisp插件的关键就是把 Overlay 全部都绘制好, 这样大部分Elisp文本插件就可以正常工作。
赞!EAF的很多功能都眼馋,苦于macOS效果不太理想,如果所有平台都可以实现完美的前端效果(包括macOS)就太好啦
4 个赞
终于要从根子上下手了呀
QT 觉得可以呀,问题是只要跨平台的支持能简单稳定就好,EAF 我也是很馋,但是平时三平台都可能要用,部署起来有点麻烦,跨平台稳定性也不够,只能是尝尝鲜
这个工作量还是比EAF大的, 最近时间都太少, 这也不是一人之力可以做的, 只是发出来和大家分享一下。
确实是EAF之外另外一种大幅提升Emacs体验的思路。
其实并非是 New Emacs, 只是一个类似 emacsclient 的东西. 然后把一些 UI 的计算部分托管到新的 client 上面来。比如说,代码着色,在 emacs 自身中关闭,就可以让文本编辑 buffer 有很大的性能提升。这样一来原本 emacs 的负担就会更小,GC 更少更流畅,二来在新的 client 上面也可以画更酷的 UI 效果。
14 个赞
感觉这种方式的话,是很可以的。前后端分离以后, emacs可以专心做编辑逻辑上的事情,渲染上的事情交给前端就好了。感觉说不定还可以像skynet那样多开elisp的虚拟机(当然,只有一个主虚拟机能操控ui, 其余虚拟机做逻辑运算)。
yibie
13
双手双脚支持,之前也看到懒猫大大在图形方面的做的尝试。
Nasy
14
不否认qt可能是同类软件中最好的一个,可能是跨平台的首选,但qt有一个缺点,就是太庞大了,而且不同版本间还有兼容问题(可能是以前某次用qt让我留下了这种刻板印象,不知道现在是否有改进)。
1 个赞
oldhu
16
都用rust了,不如直接参考neovide用opengl从头撸一个
对于绘制文本编辑器、图形和浏览器的特性上, Qt可以做到跨平台一致。
Qt庞大来说真是有偏见的, Emacs这种各平台自己写一大堆没有设计的图形API, 靠开发者毅力而不是规范设计的软件才真是臃肿的呀。
6 个赞
考虑这个问题的时候要从经济学的角度去思考, 如果是自己重新做一个不兼容的编辑器, 想用什么都可以。
但是考虑兼容Elisp生态需要考虑两个事情:
- 最小化改修改Emacs代码甚至不改Emacs代码就可以兼容Elisp插件生态
- 前端基础设施的工作量, Qt在跨平台, 统一绘制、字体渲染以及Emacs Buffer/Window镜像渲染都有很好的生态, 如果从 OpenGL 去渲染, 这些都要从头来写, Emacs就是自己要造一个跨平台图形绘制库, 导致自己进化的包袱太重了
开发者思考问题太喜欢从 “技术选型能否体现我牛逼?” 的角度去思考了, 而生态的构建要考虑经济成本和别人的学习成本, 以及现有软件生态的成熟度去考虑。
8 个赞
个人觉得用Rust/QT比pyQT好。用Emacs必须保留elisp插件生态,否则没有太大意义。这个思路棒
1 个赞
PyQt的好处是Qt绑定最完备, 可以先实现原型。
Rust/Qt的代价就是要花半年时间把 Rust/Qt 绑定好好弄好, 让它稳定。
4 个赞