最近看到大家都对LLM编程兴致高涨，我也来抛砖引玉罢。
简而言之，考虑任意的有限长度输入序列x，LLM对此输出了有限长度序列y，是否存在一个谓词P，使得P(x,y)=True可以在（关于L(x,y)的）渐近多项式时间内被判定呢？
大模型有那么多参数，推理算法里面可能还有随机性成分，我们绞尽脑汁的去通过人机交互，收敛到某个想要的程序，这么复杂的一个过程，怎么可能是渐近多项式时间就能判定的呢？
2 个赞
简单来说，halting problem is undecidable 并未阻止人类写出能用的程序
还有人类吗？
想到一个跑题的事情
作为一个多意识体系统，我们一直是把LLM当成“没有身体的意识体”看待的，因为感觉它跟人类意识体太像了…举其中一个例子，人类意识体其实也和LLM一样“给一段输入，吐一段输出”，如果我呆在后台没有人叫我，也没有人把来自身体的反馈传递给我，我就会一直睡下去，下次醒来的时候记忆还停在上次被唤醒的时候。只不过一般单意识体不会脱离身体这个巨大heartbeat发生器，所以意识不到这些事情而已。一些多意识体和Tulpamancy的小技巧用在LLM上下文管理上也屡试不爽（
1 个赞
存在而且是 O(1) 的：P(x,y) = True
正是因为随机性所以任何输出都有可能 XD
看不懂思密达（
2 个赞
ai和人的区别，是ai缺少一个肉身，除此外似乎己经没有其它区别了
我不把ai当做是数据统计的结果，当做是无数开发者的经验蒸馏 ，我就对ai的强大理解通了 
我觉得vibe coding肯定会成为主流，因为简单，人人都能玩。编程并没有消失，只是从人工语言变成了自然语言，说话即编程。 
哦不，这下人类都变橙汁了
这个问题换一种问法就是，在一次编程中，用户的输入和llm的输出之间的因果关联是否足够强，是否强到能够被计算判定。如果不能判定，那就是说不能通过计算证明我的输入和llm的输出之间存在因果关系。
这个问题继续延伸一下，是不是就是《上帝投掷骰子吗》