我是Helm前身Anything的三个开发者之一，我相信 Anything 是最早提倡多后端智能补全的项目。 自然而然也坚持用Helm，因为Helm其实就是重构版的Anything，用法和细节都一模一样。
我喜欢Helm的优点：简单易扩展，底部补全窗口不会跳来跳去的，闪眼睛。
同时也觉得 ivy 的作者更能折腾，经常跟新一些小玩意也非常有意思。 看看论坛的坛友，用ivy的人超级多。
我知道在设计上，Helm和ivy都是利用多个后端，然后通过模糊匹配来做智能过滤，所以本质上两个插件都能够满足要求。
但是，我想请教一下大家， ivy 相对于 Helm 的优点有哪些？ 请大家只说优点，最好是两种都深入用过的朋友多说说，我也向大家学习一下。
很早用 ivy，然后看着 helm 很漂亮，很全面，转了过去，前不久又转回了 ivy（用腻了换一换，有点新鲜感）
主要就是主体东西少一些，分开的小东西多一些（如果这也算优点的话），无论是 ivy 还是 helm 的很大一部分功能我用不到，也不会用。最主要的就是 M-x/buffer/rg ，使用起来也没有多少区别。
很多人说 helm 比 ivy 慢，不过就我实际用下来看，现在并没有显著的区别。
你确定你说的是 ivy 的优点？ 
嘛，对于喜欢分开的人来说，就是w
不过，现在真感觉不到特别大的竞争力了。
ivy使用minibuffer进行补全， helm用完后总是会产生很多 heml-* 的buffer很烦。 从功能上来说helm更强大， 最初一直在用helm,后来转ivy了， 最初是因为helm用久了emacs会莫名卡、慢。转到ivy后， 明显emacs用起来卡顿少很多了。
已经有1年没用helm了。 除了轻巧之外 ivy从设计上讲并不比helm好。
ivy我用了两年，helm有尝试过大概3个月左右，最后还是选择ivy的原因有几点
helm有太多我根本用不到的功能，作为一个极简主义者看了很难受
ivy 的 API比 helm更简单（根据Ivy User Manual，整个ivy的API就一个ivy-read，够简单了吧哈哈)
minibuffer相比正常buffer行为更容易预测（这点很主观，很多人也会反驳helm使用正常buffer更灵活）
helm目前处于bug fix但不积极开发的阶段，ivy目前都还是很积极的加新功能
swiper的速度比helm-swoop快一些
我是abo abo的忠实粉丝
有时候你提供一个 list 给补全框架本身就很耗时，也就是我们说的卡界面。
所以Anything和Helm做了很多工作，即使超级耗时的补全结果都会先把一部分列表显示出来，然后边搜索边过滤。
我其实更好奇的是，那些 ivy 的小细节打动了大家？
作为还在用 2011 年旧笔记本电脑的人，最大感受是 helm 太慢了，C-x C-f 到 ~/ 需要花费数秒才有响应，ivy 瞬间完成。
ivy api确实比helm简单很多，和自带的completing-read差不多，不像helm有学习门槛
Helm 也许功能更强一点，但 Ivy 简单啊，看下 key bindings 就差不多了解个七七八八了，就算记不住那些高级用法的按键，开个 Hydra 菜单也都基本能搞定了，这点很人性化，你能记住那些按键很好，但记不住也不强迫你。
我也是从helm转到ivy的，主要还是外观和速度吧，总感觉使用minibuffer会更炫酷一些，还有就是
- 在使用 helm 时, 首次打开会很慢(我在打开 emacs 后,习惯使用
helm-recentf打开最近文件, 但不知道为什么，第一次会非常慢)；另外, 打开 emacs 后， 必须先使用helm-recentf才能激活 helm , 如果使用其它 helm 命令, 比如helm-M-x或者helm-projectile只会使用默认的 ido ， 并不能激活 helm- helm 真的为用户做出太多选择， 想要自定义非常难
之前也写过两篇对比:
helm与ivy简单对比.html
自定义helm式的ivy.html
看你的文章，你最后不是选择了 helm 吗？怎么那么快就叛变革命了？
生命不止，折腾不息
折腾了几天，发现ivy其实也挺好的，后面 自定义helm式的ivy.html也是因为用helm习惯了，想把helm的习惯带到ivy里去
从ido，anything，helm到ivy一路用过来的。之前用ido最长时间，也是因为anything/helm太过笨重，用久了就会卡。直到ivy的出现。怎么说呢？ivy API设计非常出色，稳定简洁，易于扩展。功能介于ido和helm之间，尤其swiper，大大提高了搜索的体验。counsel就是向第三方借鉴的一个lib，很多好玩的功能都能加进去。总结下，简洁快速，易于扩展，用户体验出色。这些都打动了我。helm进步也不小，但是笨重的历史包袱是很难改变了，你看看配置完打开后占用内存就知道了。ido其实体验也很好，只是功能确实偏少，尤其occur之类的无法集成到一起。
最早Centuar保留三个补全框架（ido/helm/ivy），现在只留下了ivy，都是基于上述的原因吧。
我用helm，ivy代码确实简洁，但是有不少问题:
与emacs内置的icomplete冲突报错，需要关闭icomplete，因为都用了minibuf的什么hook，而helm没这问题。提过issue，作者说没法解决。
个人感觉，使用minibuf相当不优雅，minibuf变那么大，好像一个怪物。而helm可以使用窗口，独立frame，窗口还可以动态切换（c-t）为平放，竖放（可以显示更多内容，比如显示outline或函数列表时很方便）
helm选择界面的headline效果很好，清晰，ivy好像没有
helm的多列显示比较有用，能看到更多信息，ivy好像不支持，窗口很宽时，补全窗口右边空荡荡的，效果不好
关于两者的速度，之前有个emacs的bug导致helm慢了200毫秒，那个问题解决后，一点感觉不到慢了。我有台2009年的笔记本，helm体验ok。
关于helm的臃肿，代码确实臃肿，特别是文件和buffer的补全，几乎把所有的helm文件都require了，没法精简。我自己不用他的文件和buffer补全（主要是这两种更习惯ido），只用其他功能以及自己增加的一些补全，把文件和buffer相关的el都删了，把imenu和recentf的修改了一下，不依赖文件和buffer。有点暴力，但ivy的体验确实习惯不了，只好这么折腾。
aboabo的东西我都用过好几次，发现一直都习惯不了，ivy由于以上几个原因，swiper眼花缭乱的感觉也不喜欢，avy不常用没安装（装了ace不怎么用），hydra几乎不用，最后发现这位大神的东西一个也不合我胃口，一个也没用上，功能上都很强，就是风格上和使用体验上不太喜欢，或者用不到。也不是helm先入为主，我用helm很晚，当时ivy已存在，当时已做对比。
跑题了，算是体验对比。
我用ivy，因为我老担心helm的窗口四处乱串，心里压力大
其实是很固定的，而且完全控制在你手里，哈哈
ivy 简单快和emacs有一体化的感觉(对我来说) 本身的功能就是增强emacs体验，易扩展。
我现在两个都有在用， helm-ag + rg backend来做搜索，其他所有的都用ivy， ivy也有helm-ag类似的功能，但是少一些feature，没去折腾了。
我觉得最好用的两个是：
ivy-occur :
https://oremacs.com/2015/11/04/ivy-occur/
ivy-action:
New Ivy multi-action exit · (or emacs Ivy-mode 0.6.0 is out · (or emacs
以前电脑配置低，helm在第一次启动时要卡一下（配置高的电脑感觉不出来），而ivy不卡，所以就用ivy了。
