Vim看起来用的多，也有一个因素是各发行版从很早开始默认都带一个vi/vim，但是大部分都不会自带emacs，所以Linux运维的学习资料都会提一嘴Vim怎么用。
3 个赞
如果仅使用org-mode，又不会用到Emacs新的功能，那么停留在当前Emacs版本也没有什么问题吧。
3 个赞
每个Release大版本会在测试机上体验并评估一下, 但是日常主力机一直没有更新. 没有更新动力.
一方面感觉新功能对我作用不大或者提高不了多少效率, 另一方面, 有两个老的package没法在新版本里用, 比如magit 1.x, 性能和功能对我来说完美, 但是没法在新版里面用.
由此也让我对windows系统的向后兼容性产生了佩服, 兼容几十年, 真是厉害.
Emacs 的开发真的很健康，基本上每天都有很多来自不同 author 提交的 patch。作为对比，再看一眼隔壁 Bash …
一开始看 Bash 单次几万行提交吓坏了，点进去一看全是文档修改后的输出产物（比如 HTML 格式）
1 个赞
但是windows也是一大平台, 竟然没有人维护了.
另外, 据说Xorg也停止更新了?
是啊, 不过人家也确实能胜任这个工作, 体积小, 功能强悍, 目标精专
一部分原因是目前大多数发行版都开始真正的推行默认wayland了
懂了，这是对 Emacs 开发没有了解结果给标题党给带歪了。
Windows port 正常能用，而且不是没人维护，就是 Eli 自己在做，只是 Eli 自己不想在现有的工作量上再去花时间 debug 不能复现的 bug。实际上用来维护 MSYS build 的人力一直以来都很少，因为本身就一直能工作，己知的 bug report 都是难以复现的问题。
这个完全不是年轻用户不够多的问题，而是报无效 bug 的人越来越多的问题(而且有一部分来自年轻人)。要是換我当开发者，我宁可用的人少点好把精力花在自己用得上的功能上，而不是整天回邮件教人怎么把完整的报错信息贴上来。要是凭经验能解决的话那还皆大歡喜，要是 bug 的复现涉及到我从没用过的软件，那⋯⋯只能美名其曰 user help user，看有没有刚好有过同样问题的人来帮忙了
7 个赞
想起我前几天看过一新闻, 说欧洲某国要求 所有为政府开发的软件,都必须开源, 感觉这是好事啊, 不知道争议在那，还是说这样的成本会更高
还结合日常逛论坛和网站的经验, 比如很多vscode用户攻击vim, 至少他知道vim, 但是人家都没提emacs, 很可能是不知道emacs的存在
1 个赞
因为 vim 有个 vi 兼容模式, 所以很多发行版干脆就把 vim 内置了. 然后就是马太效应.
Emacs 想要提高知名度, 最高效的方式就是某个流行的发行版把 Emacs 设为默认的 editor (但是我不清楚 Emacs 有没有 vi 兼容模式, 还有行编辑功能).
或者发行版将系统的某些脚本用 ELisp 写; 把 Emacs 作为 ELisp 解释器一起打包.
很多码农似乎对 Lisp 有种迷之崇拜, 可以利用这一点. 现在简中互联网上 (比如 B 站, 知乎等) Lisp 的教程并不多, 如果有人能抢先给出 Emacs Lisp 的优秀教程, 那也会提高很多热度.
没有破局，也不需要。
看上面的回复大多认为 Emacs 挺好的，没有局怎么破呢？
5 个赞
这是好事，但动了某些人的蛋糕，所以就受到了攻击。反对主要是基于物质利益的，比如每当此时，m$ 之流就会跳出来说自己的软件如何如何。
类似于资本论讲的：“在政治经济学领域内，自由的科学研究遇到的敌人，不只是它在一切其他领域内遇到的敌人。政治经济学所研究的材料的特殊性，把人们心中最激烈、最卑鄙、最恶劣的感情，把代表私人利益的复仇女神召唤到战场上来反对自由的科学研究。例如，英国高教会宁愿饶恕对它的三十九个信条中的三十八个信条展开的攻击，而不饶恕对它的现金收入的三十九分之一进行的攻击。”
至于其他的反对理由，大多都是对这一动机的遮羞布和自觉或者不自觉的伪装。
- 比如一些人认为源码人人可看，在某些部门和场景就不安全了，但在国家扶持的骇客行为面前，私有软件只是增加了些许成本，并不能提供安全保障。
- 有人说一些私有软件功能更全，而相应的自由软件替代可用性差，这也不成立。如上所述这不过是资本主义统治下的软件生产模式造成的 结果 ，虽然个别机构和地区对自由软件的支持和采用并不能从 根本变革 这种生产关系本身，但它毕竟是一种有益的 改良 ，一旦生产软件的环境和关系有所改变，那么产品本身也会出现变化，这是很自然的事情
无论安全、功能性还是用户友好或别的什么反对理由，它们其实都是 纯粹技术性质 的，而这种纯粹技术的内容，其实是和生产软件的历史的生产关系、以及软件本身扮演的社会角色（被谁控制和拥有）无关的。这意味着：
-
我们既不能简单判定自由软件就有天生的安全或功能上的优势，也不能认为开发私有软件的人注定就没法写出良好的代码或完成聪明的实现。从纯粹技术的理由（如是否具有 xx 功能）来反对自由软件或者谴责私有软件，都是不靠谱的。就技术能解决的问题而言，双方都不是彼此的不可逾越的上限。在这个问题上，以自由软件基金会为代表的一派的观点是正确的，他们巧妙地避开了自己处于弱势的事实，强调开放源码软件的主要优势在于能为采用它的人提供最大程度的自由和主动性，而不承诺它天生具有某种技术方面的魔法。而自由软件运动中的机会主义的一派相反，拒绝谈论自由，只谈开源，倾向于用纯粹的安全或者效率方面论证开源的必要性，这乍看很聪明很实在，但其实说服力有限，因为：
- 哪怕是自由软件的生产也仍旧受到当前的腐朽的生产关系的制约，而不能在普遍开放和协作的情况下发挥它的全部潜力。
- 劳动（程序开发）过程的协作并不是自由软件的专属，只要基础设施到位，雇佣员工够多，大厂也可以复制“开源式的开发方式”。况且，当开源主义者在谈论“人人可审查的代码和可解决的问题”时，其实早已不是技术，而是进入了生产关系的领域。
- 而且同样的理由也可以被私有软件卫道士用于反对它自己：因为从普通用户看来的“好用的”的自由软件从数量上仍旧少于“好用的”私有软件，而如上所述，这种状况不是纯粹技术原因决定的，而是资本主义生产关系统治下的软件生产造成的必然后果。
-
造成今日自由软件的某些困境的，不在于技术原因，而主要在于社会原因。
软件生产方式和消费模式的变革，改变的主要是“生产资料和产品由谁占有、如何组织生产、为了谁的利益而生产”，而不是“如何用代码实现某个功能的具体方法”。因此，完全没有理由认为用自由软件替换掉私有软件，会带来不便或造成质量下降。更何况，现在已经涌现出来的大量的、在完全不同于资本主义公司的劳动方式中、由社区所创造出来的优秀的自由软件被行业广泛采用的事实，已经从很多方面驳斥了这种观点。
2 个赞
我就是用了 vim 一年多转到 emacs 的, vim 水平不算很好, 但也写过几个插件, 我觉得 vim 定制化的容易程度 emacs 差太远了, vim 提供的函数就远远不如 emacs 丰富. 但也可能是我不了解现在的 vim/nvim.
1 个赞
其实不太友好, 因为我觉得 emacs 比 vim 难上手多了 (可能我是用 vim 习惯了有些先入为主).
哲学家被采访的这段就很有吸引力…
1 个赞
但是emacs到底在更新啥呢 
一些痛点好多年也没解决。
啥痛点没解决？
Elisp 慢？这不有 gcc emacs
GC 实现差？现在在做 MPS
字体渲染卡顿？29 就有做优化
平滑滚动？29 更新的
没有真正多线程？现在没条件，等 MPS 实装就可以开搞了
再比如 emacs 30 更新了什么？
性能更好的 JSON parser 好提升 lsp 体验。
自带 use-package 能通过 git 安装包
基于 tree sitter 的 elixir, html, lua 等 mode
editorconfig 配置的支持
针对开发者，compat 特性方便包作者支持多个 emacs release 版本
改进都是要一步步来的，不播种 patch 又不会自己从地里长出来
15 个赞
emacs开发的真正阻力在于不用git，贡献难度太高，写功能增强时，一堆政治正确的键盘党在bbbb，难得扯，就不贡献了。
2 个赞
用的啥输入法，把「换」打成「換」了？