我觉得，Elisp的魅力可能在于“掌控感”。
最简单的例子比如，从编辑器中向前移动一个字符。在Emacs环境下，这条思维路径（或者潜意识里的路径）可以拆解为：
首先，抽象的思考当前的具体操作为 forward-character, 向前移动一个字符；
其次，从抽象到具象,调用elisp的 forward-character函数（如果没有的话，就自定义实现一个）
最后，落实到手指的具体操作上，C-f。
以上三个步骤，自然流畅，一气呵成。
现在，我们再查看在vscode编辑器上，向前移动一个字符的思维路径：
首先，抽象思考当前要完成的任务，向前移动一个字符，抽象命名出来为 forward-character,
然后，forward-character 对应了 → 向右指向的箭头。
以上两步，思维链条结束，这是条件反射，非思考。
缺失了elisp这一环，也就是缺失了从抽象到具象，从抽象思考到函数实现的最关键的落地的环节。
我能思考到forward-character, 但是如果没有elisp, 看不到这个抽象思考的具体形象。
同理，当我们从tmux操作各种分屏的时候，脑子里也就只是快捷键。但是在 elisp 下，是split-window 等，能完全彻底的享受“以意念控制物体”的乐趣。
而之所有会有如此的快乐，皆因为有elisp。
1 个赞
我比较欣赏这种能力，将枯燥的内容说得像武侠小说。 但我很喜欢。
1 个赞
感谢，有了 elisp 抽象的思考能落实到一个具象的实物。看小说里当镇长当县长等大领导，就有这种“一语成楼，一语成桥，一语万丈高楼平地起，一语百里平房拆干净”。仅仅的用“意念”，用“命令”就能操控现实世界的快乐和掌控感。
（程序员喜欢用命令行是同样的道理）
没有了 elisp，从脑子中到抽象到手指触发按键之间的核心环节，是完全缺失不见的。可能也正是因此，我们常常有是在用键盘操作电脑，操纵一行行命令的假象，因而迷恋键盘。而其实质是，键盘输入的只是文字，文字的背后是抽象的思想，思想的背后是意念。
elisp 帮我们清楚的看到了这个意念，也借由 elisp 能用意念控制物体，控制 frame，控制 window，控制 buffer-and-file，控制 mark-region 的等等。
哈哈 
一直在构思写 master-emacs 的第四章 emacs as window-manager. emacs从光标移动，键位绑定，编辑的基本操作，接下来就是 emacs 控制的对象，frame, window, buffer, mode-line, 以及 font, color, theme 等UI。
这些都是 elisp 能控制的具象的物体，也是最能触发思维乐趣的地方，从思考到实现，就如县长一句话说出去，高楼拔地而起。
但是，构思好久，写不出来。
o2o
8
你这掌控感和elisp没关系吧？把elisp换成python也丝毫不影响。elisp最大的好处我个人认为应该是lisp的语法所带来的统一感，间接影响到emacs的设计。这也是继承了历史上lisp machine的理念。
换成 python 不行。
后面这句话，读起来比较空泛，好像假装在说什么，实际什么都没说。
elisp最大的好处我个人认为应该是lisp的语法所带来的统一感，间接影响到emacs的设计。这也是继承了历史上lisp machine的理念。
这掌控感跟lisp没啥关系，毕竟只是调用编辑器内核的api，在这基础上实现更多操作。其他语言都可以实现。现在好多语言都继承了lisp的优点。
Action
13
我一秒钟也不愿意投入时间读类似的评论，、
编辑器的内核是什么？
实现更多的操作，请写出哪怕一个具体操作‘
其他语言都可以实现，说出具体一个来，“都可以”实现什么？
好多语言，哪个语言，继承了lisp的优点，哪个优点？
1 个赞
Action
15
闲的很，不爱读装X的内容，没有一点信息含量的内容。
forward-character本来就emacs C语言内核的函数 。又不是lisp的函数 。
o2o
20
牛批 在这论坛里没见过戾气这么重的。魔障了？py也是图灵完备的东西，lisp能做的py有什么不能做？
o2o
21
这种小众的技术论坛还能碰到这种装X的人 都是搞技术的戾气这么也是晦气。
2 个赞
