分享一个elisp修改 buffer 时常见的错误，不应该犯的，大家引以为戒

Emacs-Lisp
1

写了一段elisp，如下，

(save-excursion 
  (goto-line 2) 
  (let ((found nil)) 
  (while (and (not found) (<= (line-number-at-pos) 90) (not (eobp)))
    (if (looking-at "^[[:space:]]*if(0){")
        (progn (kill-line)(insert "if(1){")
               (indent-for-tab-command)(setq found t) )
      (if (looking-at "^[[:space:]]*if(1){")
          (progn (kill-line)(insert "if(0){")
                 (indent-for-tab-command)(setq found t) ) )
          )
    (forward-line 1))
    ))

功能是在emacs中运行脚本后，检查脚本中的 if(0){ 修改成if(1){或者反过来。这样脚本运行数据就直接放脚本里了，不用另外找地方。

然而elisp没学好，为了简单方便，我直接kill-line，删除整行后在插入。结果我用了hs-hide-all代码折叠，运行后直接把代码给删了。

正确办法之一是用(replace-match "if(1){" nil nil nil 0)修改当前匹配，这样就安全了

1 个赞
2

这个贴子大家忽略吧，bug百出，我用(replace-match "if(1){" nil nil nil 0) 就以为改好了，没问题了，结果今天总感觉那里不对，最后才发现，(forward-line 1)这个也是不能用的，虽然不会误删代码，但会跳过代码段

3

挺好的呀，在错误里学习，多写写多想想，说不定就成长为 Elisp 高手了。

写正则可以考虑用 rx，当正则比较复杂的时候，rx 的可读性会更好一些，后面容易维护一些。

另外如果类似的 if 判断比较多的话，也可以考虑用 cond ( 17. Basic control flow with if, cond, and others) 去写。

4

讓ai給review一下先 :laughing::laughing:

5

倒反天罡了， 应当是先让ai写一版， 然后给ai review， 最后发现错漏百出（完美无瑕）， 发帖吐槽ai真不行（太强了）

6

不至于啊不至于，其实只是打破了一个 if(X){ 这个东西整行出现的基本假设嘛，那对应的地方肯定都要改，到目前为止还只是“bug 二出”对吧？

另外不知道是否打算：1 考虑大括号没有紧跟小括号的情况 if(X) {，或者小括号没有紧跟 if 的情况 if (X) {；2 考虑 if 后面是单个语句，没有大括号的情况 if (X) stmt; 呢？如果按照“正则表达式匹配，捕获 if 后面小括号里面的内容，将 0 和 1 交换后，使得光标恰好停在匹配部分之后”的思路，我想 re-search-forward + replace-match 很有可能满足此需求 :smiling_face_with_three_hearts:

:sob: rx 是将正则从“机话”变成“人话”的伟大发明