这算是官方推荐lsp路径嘛。 
但是lsp-bridge很好用啊，有种被时代抛弃的感觉。。。
链接: https://lists.gnu.org/archive/html/emacs-devel/2022-10/msg01609.html
1 个赞
很好的情况 zsbd
reddit上之前听过风声，不过我windows上测试编辑sqlite3.c，eglot会卡，而lsp-mode要好点，所以我又转lsp-mode了。
能不能进主线，主要看愿不愿意 / 方不方便签协议
我的印象是 eglot 功能节制、代码质量高
在哪里看到消息，最好给出链接。
有coc被neovim原生lua方案替代那味，在reddit上看，coc的评价也有这样的 ： CoC starts faster than LSP even with minimal configuration
lsp-bridge 用了python，肯定不可能进 emacs 主干代码的.
1 个赞
eglot 合并是好事呀， eglot 作者的 elisp 功底还是很厉害的， 默认就可以体验 LSP Client.
lsp-bridge 就在外面挺好的， 在外面多自由啊， 想怎么改就怎么改， 合并进主分支还要每天在邮件列表花大量时间讨论。
当然 Emacs 的哲学， lsp-bridge 也进不去。
17 个赞
我不是在问链接。我是在说原则。
2 个赞
官方插件没有第三方插件的流行度太正常了。emacs自带的ido，speedbar，vc，flymake啥的有几个人在用。不都是在用ivy/vertico，treemacs，magit，flycheck啥的。flymake还是凭着eglot强推才逐渐流行起来的。
eglot一开始在设计之初就是为了merge进核心设计的，纯elisp实现，不依赖任何第三方插件，接受patch都需要先签协议等等。
就是richard stallman希望eglot融合进核心以后，不再使用github作为upstream，而是使用其他的平台来作为upstream。这点有点蛋疼。邮件列表用起来可比github开issue啥的麻烦多了
5 个赞
原来是这样子
1 个赞
知道进不去，意思是不如大家都不进，都是野生的也挺好
还得看它依赖的包, lsp-mode依赖太多外部包.
之前尝试过eglot, 配置太麻烦了, 简直有点反人类, 就转lsp mode了.
eglot 作者elisp功底确实厉害，但恕我直言，flymake、eglot 用户体验都不咋样，用起来蛋疼。流行不起来很正常。
2 个赞
我工作主用的 go 和 python 已经从 lsp-bridge 切回 eglot 了，现在觉得 eglot 体验还挺好的，只要电脑不是太差，也基本不会卡
个人感觉在 Emacs 29 上用还不错，挺流畅的。flymake 单独用的话很多语言我都不知道怎么配置后端，但是配合 eglot的话就好用了。从配置方便性方面看 flycheck 要好很多。
eglot 相对 lsp-mode 少了一些功能，比如这个 call hierarchies 就没有。
Support for call hierarchies · Issue #614 · joaotavora/eglot · GitHub
喜欢轻量的就用 eglot，喜欢全的用 lsp-mode 或者 lsp-bridge
eglot 功能比较少，自然也流畅些，如果满足需求用的没有问题的。lsp-mode 功能比较多，经我测试，禁用掉不需要的功能性能几乎是一样的。个人选择lsp-mode是因为 lsp-ui-doc 和 lsp-peek 比较方便，其他可以按需禁用掉。原生json解析性能还行，虽然比不了多进程的异步方式。flymake不谈也罢。。。
5 个赞