eglot合并到emacs主干代码里了是什么情况?

这算是官方推荐lsp路径嘛。 :rofl: :joy: 但是lsp-bridge很好用啊,有种被时代抛弃的感觉。。。

链接: https://lists.gnu.org/archive/html/emacs-devel/2022-10/msg01609.html

1 个赞

很好的情况 zsbd

reddit上之前听过风声,不过我windows上测试编辑sqlite3.c,eglot会卡,而lsp-mode要好点,所以我又转lsp-mode了。

能不能进主线,主要看愿不愿意 / 方不方便签协议

我的印象是 eglot 功能节制、代码质量高

在哪里看到消息,最好给出链接。

https://lists.gnu.org/archive/html/emacs-devel/2022-10/msg01609.html

我是先看到公众号的消息,然后看的commit

有coc被neovim原生lua方案替代那味,在reddit上看,coc的评价也有这样的 : CoC starts faster than LSP even with minimal configuration

lsp-bridge 用了python,肯定不可能进 emacs 主干代码的.

1 个赞

eglot 合并是好事呀, eglot 作者的 elisp 功底还是很厉害的, 默认就可以体验 LSP Client.

lsp-bridge 就在外面挺好的, 在外面多自由啊, 想怎么改就怎么改, 合并进主分支还要每天在邮件列表花大量时间讨论。

当然 Emacs 的哲学, lsp-bridge 也进不去。

15 个赞

我不是在问链接。我是在说原则。

2 个赞

官方插件没有第三方插件的流行度太正常了。emacs自带的ido,speedbar,vc,flymake啥的有几个人在用。不都是在用ivy/vertico,treemacs,magit,flycheck啥的。flymake还是凭着eglot强推才逐渐流行起来的。

eglot一开始在设计之初就是为了merge进核心设计的,纯elisp实现,不依赖任何第三方插件,接受patch都需要先签协议等等。

就是richard stallman希望eglot融合进核心以后,不再使用github作为upstream,而是使用其他的平台来作为upstream。这点有点蛋疼。邮件列表用起来可比github开issue啥的麻烦多了

5 个赞

原来是这样子

知道进不去,意思是不如大家都不进,都是野生的也挺好

还得看它依赖的包, lsp-mode依赖太多外部包.

之前尝试过eglot, 配置太麻烦了, 简直有点反人类, 就转lsp mode了.

eglot 作者elisp功底确实厉害,但恕我直言,flymake、eglot 用户体验都不咋样,用起来蛋疼。流行不起来很正常。

2 个赞

我工作主用的 go 和 python 已经从 lsp-bridge 切回 eglot 了,现在觉得 eglot 体验还挺好的,只要电脑不是太差,也基本不会卡

个人感觉在 Emacs 29 上用还不错,挺流畅的。flymake 单独用的话很多语言我都不知道怎么配置后端,但是配合 eglot的话就好用了。从配置方便性方面看 flycheck 要好很多。

eglot 相对 lsp-mode 少了一些功能,比如这个 call hierarchies 就没有。

Support for call hierarchies · Issue #614 · joaotavora/eglot · GitHub

喜欢轻量的就用 eglot,喜欢全的用 lsp-mode 或者 lsp-bridge

eglot 功能比较少,自然也流畅些,如果满足需求用的没有问题的。lsp-mode 功能比较多,经我测试,禁用掉不需要的功能性能几乎是一样的。个人选择lsp-mode是因为 lsp-ui-doc 和 lsp-peek 比较方便,其他可以按需禁用掉。原生json解析性能还行,虽然比不了多进程的异步方式。flymake不谈也罢。。。

5 个赞