- 这两个商业实现在实际生产的应用上各有什么样的优势和劣势？
- SBCL+SLIME/SLY（这里包括它们是因为这两个商业实现自带了 IDE） 与这两个商业实现之间有多少差距？
- 对于个人用户来说，哪一个更值得一试（试用版和付费版）？
1 个赞
对个人用户来说，尤其是你这样还不知道自己要什么功能的，不值得试，因为哪怕个人版授权费就够喝一壶了，有什么功能，它们网站上都写得清清楚楚，有问题去问客服
至于 IDE，它们也都支持 slime/sly，自带的 IDE 比起来除了有原生 GUI 看起来好看点也没啥特殊功能。
6 个赞
我是 Franz Inc. 的员工，所以我对 Allegro CL 了解更多一些，以下仅供参考：
这两个商业实现在实际生产的应用上各有什么样的优势和劣势？
Allegro CL 的优势在于，我们一直在用 Allegro CL 开发 AllegroGraph （图）数据库并且同时支持若干历史悠久的项目与客户，所以这是一个经受了时间和质量考验的 Lisp 实现。相较于 LispWorks，我并不了解它是否有任何至今依旧在支持的大型商业项目。上一次听说还要追溯到读田春冰河的博客。另一方面，我们的客户支持一直做的很好，有问必答。我记得 LispWorks 的客户支持是要每年购买的。当然了，它的社区邮件列表其实也挺够用了。
有一个很特定的优势我想简单提一下。因为 Allegro CL 和 Franz Lisp 的渊源，Allegro 支持在没有 Copy 的前提下直接传递 Lisp 数组到 C/Fortran 接口上。这个功能对于高性能服务器的开发简直是神来之笔，与此同时，我们的垃圾回收对此亦有特定的优化，这个特性也帮助我们的数据库产品能在性能上和其他的诸如 Java 实现的竞争者立于不败之地。
至于劣势，相比于 LispWorks，我觉得我们的文档没有它“美观”。我们的客户支持虽然很好，但是我们在开源上并不领先。这也间接导致 Allegro 生成的机器码要逊色于 SBCL，因为我们优化工作都是为了支持 AllegroGraph 产品和特定的客户需求。
SBCL+SLIME/SLY（这里包括它们是因为这两个商业实现自带了 IDE） 与这两个商业实现之间有多少差距？
很明显，LispWorks 的下断点和 debug 调试要更“美观”。Allegro CL 的 IDE 自从 11.0 之后已经默认在浏览器里运行了，无论是流畅度还是 debug 调试的功能都要略逊于 LispWorks。然而，如果你是 Emacs 的用户的话，我个人觉得使用 Allegro CL 要更合适。
对于个人用户来说，哪一个更值得一试（试用版和付费版）？
除非你的公司替你报销，抑或你有充足的钱和时间资源，否则两者皆不推荐；相反地，我推荐 LispWorks，只因为它的 license 对于个人用户来说更合理。
13 个赞
在这种历史悠久的小众产品公司工作，应该挺轻松的吧。
1 个赞
这同时也意味着如果出了问题, 应该很难从外界获得直接的帮助.
人家是商业闭源产品，内部有帮助😀
没啥纠结的，基本没爱好者买这两个，用 CL 的人都是国宝！而写 CL 或者说写代码的第一原则就是可移植性，quicklisp + Emacs slime or sly 走起！