ChatGPT老师你好,哈

我是半路出家编程,还有很多的概念和方法没有搞懂,下面这种互动式的教学让我觉得学东西会加快速度,准确与否全靠代码跑一下,分享出来哈,图有点多,算是一个完整的互动过程了

昨天在 APL 聊天室有人试了下让它讲解 APL 程序,极度简单的例子看起来像那么回事,稍微复杂点的就是完全在瞎说了。

然后我们试图让它学习如何计算 APL 里右结合的除法,结果学到过拟合都没成功。

1 个赞

看来有坑,不过我结合书本一起看,现在针对单独的概念看着还行,可能是因为这些问题网上提问和解答的人不少,让给出的答案没有多少的偏离

不过我试过中途突然问一个不相干的问题,给我硬生生的和编程概念扯一块儿了

ChatGPT的最大缺陷是 “真实性” 和一本正经的胡说八道, 很容易让人认为它说的对, 因为它说的语气非常严肃。

但是关键的核心有时候是错的, 居然说 EAF 是 Gtk 开发的(其他的都是搜索出来的资料拼接的), Reddit 已经屏蔽 ChatGPT 了。

2 个赞

我扯个黄帝内经知识哈: 知识是意,属火,外散不定形

火想要不熄灭,烧的更旺,需要木,虑属木,主生发,意+虑=红红火火,ChatGPT 让我有了将知识扯远的可能,虽然会歪

志属水,谁要是看了某些知识点,下定决心要学会(志),很大概率把这个知识忘喽,然后买的书吃灰哈

离谱啊, 离谱啊, NLP搜索引擎啊。

要问点网上没有答案的那种, ChatGPT就不行了。

我怎么感觉它是直接抄了你发过的这段话。:smile:

是啊, ChatGPT更像一个搜索引擎 + 一本正经的鹦鹉, 如果网上没有数据或者数据很少, 它就暴露了。

3 个赞

像这种故意设置陷阱的题, 可以看到 ChatGPT 完全是搜索到 X11 的内容, 然后一本正经的用 Wayland 替换 X11 来回答的。

因为它的语气一本正经, 有理有据, 如果不是懂的人容易被 ChatGPT 带歪, 误入歧途。

2 个赞

虽然 ChatGPT 很强大,但依然属于弱人工智能,所以是不可能做到像人一样做出同时具有逻辑性与创造性的回答,这一点同样适用于只会抄代码的 Copilot

2 个赞

:rofl: 你们不觉得知识的进一步扩充,在被大部头书淹死的情况下,ChatGPT 也应该算一个个人进步的好用工具吧,看看群里多少人玩这个上头了

知识歪了肯定是歪了,但现在我们学的编程和计算机知识,尤其是常用的知识,有个特别的属性,那就是boolean,自己实现一下或者看一下文档很容易分辨的

很多人玩这个ChatGPT 不只是因为它的准确性,还因为它的发散的知识点,让自己的思维火花嘣的炸起来

1 个赞

对, ChatGPT本身并没有智能, 是一个比较好的 NLP 搜索引擎, 它比较独特的是, 它搜索完网上数据后, 会按照比较严肃的正式口吻去融合所搜索的不同数据。

这样会给人一种说的有道理的感觉。

我个人认为(只是个人想法, 勿喷), 当ChatGPT这种智能工具泛滥以后, 会出现好的和坏的用法:

  1. 好的用法是, 可以根据上下文搜索东西, 这时候比自己找一些自己都不知道的知识要好一点, 有启发性
  2. 坏的用法是, 要甄别 ChatGPT 是否说的真话还是融合不同的意思只是文风上统一要花更多的时间

对于人来说, 机器的东西因太过完美而没有灵魂, 追求真实和情感共鸣会大于花哨的说辞, 这一点应该和音乐类似。

2 个赞

时间啊,也是,这个还真需要认真考虑的

最终需要判断付出的时间和收入的知识回报做参考,所以在强人工智能出现前,知识还是零散的和被动的,最佳的知识吸收途径还是那些大部头书 :joy:。。。

2 个赞

对, 以后网上很多资料和新闻都是机器人写的, 反而书籍和面对面向老师学习更为重要。

它比 copilot 强的地方在于,你可以对它说:“EAF 是用 PyQt 实现的,再试一次”

然后它会根据修正后的知识重新推理。

但是我们试过后的结论是能做推理的程度仅限于简单的关键字文本替换,理解加减法中如何从结果反推导到过程倒是还可以,一到涉及除法的运算就不能理解如何从结果推导到过程了

1 个赞

哈哈哈哈, zsbd

以后说不定就会有和 AI 谈恋爱的了

  • 对方外貌:由 Stable Diffusion 模型生成
  • 对方性格:ChatGPT
  • 对方声音:由 VITS 语音合成模型生成
11 个赞