可能是吸取了 atom 最终被 vscode 击败的经验和教训，这一次 zed 选择“卷土重来”的路上，选择了更加积极的拥抱开源社区，作为一家商业公司，开发出了 treesitter，让 neovim，helix， emacs 等所有编辑器都受益了，值得点赞。同时他们将自己的核心商业产品 zed 也选择了 GPL 进行开源，也同样值得点赞。
另一方面，我不认为 zed 在当前 focus 的 scope 足够吸引 emacs 用户。zed 目前的发展方向是快速开箱即用的编辑器，也就是你说的，“超级记事本”。而在可拓展性上的缺失并不足以吸引 emacs 用户。如果仅仅只是为了快，那 vscode 都比 emacs 快，vscode 的插件生态也比 zed 强了不知道多少，emacs 用户如果不满意速度，完全可以用 vscode。当然，如果我使用 windows，我可能也会选择使用 zed，而不会使用 emacs。每次一使用 windows，我就会不自觉的产生抗拒配置和折腾的情绪，选择我什么东西想要有开箱即用的心理。
记事本一般的速度和emacs级别的可扩展性(未来)。
你这个饼画的大的，zed 团队自己都不敢说。
https://zed.dev/docs/extensions/developing-extensions
首先 zed 目前开发插件只能用 rust 开发，而且根本就没有一个 scripting language 来做动态 evaluation，就这个扩展性怎么和 emacs / vim 这种配置即代码，配置即插件的编辑器比拓展性？
我在 zed 的 github issue 里也没有搜索到任何有关 scripting language 的计划，有一个 github 的 discussion 有人提出了使用 lisp 作为 scripting 的建议，这个讨论并没有引起广泛的注意和参与，仅有部分人提出使用 lua 是比 lisp 更好的选择，但是这个争论局限于了编程语言的争论，而并没有推进 zed scripting language 的拓展。
就是希望更多的emacs高手看到，也许就喜欢上并推动zed的发展。
emacs 的生态繁荣是因为用 emacs 为 lisp 提供了编辑器最底层的 API 方便 hack，并且用 lisp 写拓展很方便很简单，emacs 大量重要插件的开发者并不是程序员，比如 orgmode 的现任维护者，人家主业是搞材料科学的。emacs 的插件贡献者，有几个人有时间和精力去研究 rust 呢？