这是个用rust重写emacs的项目吗?
并不看好这个项目的前景。
终端用户无法从remacs中获得直接收益，所以需求并不大。
个人感觉这个项目的作用是证明RUST语言在大型项目中的可实用性，毕竟现在使用rust写的知名软件貌似就一个firefox？
TiDB 有部分代码是用rust写的， 但是没研究过。
rip-grep也算一个吧，推荐下
1 个赞
tidb和emacs有啥关系。。。。
不要觉得操作系统都是大项目。听说过 30 天写一个系统这本书吗。
比起动辄几十万行的满足 POSIX 标准的常规 Linux 发行版，Redox 的代码基础就算把自己搞的文件系统内核之类算上也算是小得很。看看挺大，其实内核不比 Minix 大，文件系统代码不过几百来行。
Gentoo GitHub - gentoo/gentoo: [MIRROR] Official Gentoo ebuild repository 同样是操作系统分发版。这里光就是 ebuild，而且还不算社区的。接近 2 万个包，能加进来的都是官方测试过能用，无明显问题的，而且长时间无人维护的都会剔除掉（指的是维护 ebuild，软件本身长时间不更新，只要没有明显 bug 也无妨，比如 xterm）。我不觉得 rust crates 总共接近 一万五的包，Redox 个个都能用上。
我记得国内那啥公司已经把自主研发的 Linux 过 Unix 认证了，好几家来着，说白了认证都是花钱就能买的东西，连 Apple 近来都不吃这套了。自主研发这种为了骗经费发明的概念就不要信了，先不说“国家安全”相关再怎么着急也接触不到，要是真做出来了科研人员可就要喝西北风了。说回来，你见过哪个现代操作系统真的是从零开发出来的？Windows NT 的整个构架都是抄的呢。
开源项目不分国界。别问我为开源项目做了什么贡献，老子给 FreeBSD 捐了 30 刀。
微内核也能做成大项目，GNU Hurd 作为一个永久的半成品明显做的比这大。
我在 Gentoo 编译了个 rustc，为了回本翻了下，还没找到过多少像样的用 Rust 写的 userspace tool。rg fd alacrity，还有几个用途比较偏的，别的都没了。相比起来，JS 的 npm 各种 command line utility 一抓一把，就连 golang 的工具也不少，比如 elvish, leadger 和 ranger 也有用 go 写的克隆。
不好意思我不搞前端后端，rust 可能有很多库，但是对于用户来说，rust 的生态实在太过稀薄。
用各种奇形怪状语言写的操作系统出于兴趣我了解的挺多，多数也都能 run on bare metal，Limbo 写的分布式操作系统，Lissac 写的纯面向对象的系统，Forth 写的以 HTML 为用户图形界面语言的系统（当时 HTML 被认为是未来写图形界面的潮流，现在倒也不能说完全过气），Smalltalk 也有个正儿八经的操作系统。Lisp Machine 在那时候都算是主流了。C 没有出现之前也不是只能用汇编写系统，PL/I 曾经也很流行，定位类似现在的 C++（还记得 Multics 吗）。只不过离现在时间可能有点远，这世界被 Unix 毒害得太久，反而用 Rust 写个 OS 就被当成奇事了。
当然以上不代表我不看好 Rust，虽然我确实不怎么看好 Rust，至少再观望个五年吧，毕竟语言标准一直没有定型，Mozilla 也不能算是个有威望的爹。
1 个赞
我觉得 @LdBeth @xianghx 的观点都过于片面。
@xianghx Rust 的确有很多大的动作，但是并没有你说的那么蓬勃，或者说成熟， SIMD/嵌入式开发是 2018年的工作重点之一，现在很不成熟； Async IO, 即 Futures/MIO/Tokio 都还没有稳定, futures 也只是 0.2; 后端 web service, Iron/Rocket/Gotham 等框架都是还没稳定，完全达不到Django/Flask/ROR/Spring 等工业级的层面。 Web Assembly 倒是发展迅速；IDE support, 现在这是一个很大的问题，虽然rls 已经 beta test, 但是还是不太稳定，现在还没有非常强大的IDE支持，比如golang 都有jetbrains 的goland, Rust现在还没有非常decent 的debugger, gdb-rust 能用，但是不够便利;至于 intellij-rust 需要Clion 才能调用 gdb.
@LdBeth 对于一个编程语言，关于点应该是这个语言能够解决什么问题，对比其他语言多了什么优点,虽说这个会出现语言之争。在我看来，你对Rust 的了解应该还不多；
毕竟语言标准一直没有定型，Mozilla 也不能算是个有威望的爹。
语言标准没有定型，一个语言在它 1.0 发布之后就把稳定下来了，我不懂你说的语言标准没有定型下来是什么意思？评判一个语言不应该用它做了什么东西作标准，应该是它能作什么？
Rust 的生态太稀薄
或许你没有关注Rust, 可能用户层面Rust 比较知名的就是 ripgrep,以及Firefox 的servo. 但是就开发而言，Rust 的工具链还是稳步增长的，需要知道的是Rust 1.0 是2015年5月发布的，现在过去也没有3年，但是现在已经看到很多的Rust 的讨论了。如果要客观地评价一项技术，难道不应该明确这项技术的优点和缺点么？ 
对我來說这算个大问題，就算不是 ANSI IEEE 之類的，有个 de facto 也好啊。沒有个稳定的 Handbook 的话，要一直 Follow 更新，我是吃不消的，因為我沒有非用不可的理由。Haskell 和 Rust 重叠的特性部分对我來說足夠。
Turing complete or computationally universal
ion 是 script 向的。我期待的是 fish 或 elvish 那種 interactive 向的。
Haskell 是有正经标准，有高性能实現，有悠久歷史，有活躍社区的四有实用语言 
或许我的观点和你不一样，我并不满足于能用就好。如果这些crate 要做到 industry ready, 就不能是 0.几的这种状态。如果不稳定下来，就不会有公司敢冒险去把他们用到生产环境，也不会有Rust 的工作岗位，也很难吸引更多的人来学和用Rust, Rust 的目标是做个 practical 语言，所以这些是必须做到的，不然又是另外一个haskell. IDE 你不用，但是不代表这个不需要有，我也是用lsp-mode + rls, 但是我还是希望有强大的IDE，因为Rust是强类型的语言，所以ＩＤＥ的加成很大的，想想Java, IDE support 是吸引更多人用Rust 的条件之一，更多人使用Rust，自然可以反哺Rust，让Rust变得更好。宏现在也很强大，类似Scheme 的宏，但是现在没有对应的宏展开的IDE 支持，所以好用但是难写难看难维护。吐槽一下，敏捷开发不是不调试呢 ~
或许你误解了我的意思，就事论事哈，我说你对Rust 不了解的意思是 你是否学习过Rust？是否使用过Rust 编写应用或者类库？就计算机编程语言来说，如果没有真的编写过代码，怎能说真的了解这门语言呢？在作出评论之前，你应该编写过这门语言的代码，而不是简单地看一下 Rust vs xxx, Rust compare to xxx 这类的文章，不然你的评论也只是空中阁楼,沙滩城堡而已. 
沒，等 de fecto 标准出來再說。
只是看看的话，个人感覺 ALGOL 系的语法不喜 抽象有點低，比較难受。不是目标受众。
平心而论语言本身太 mean，沒什麼惊艳的部分。