这部分确实没关系，我这属于吃饱了思维奔逸一下 
当然计算机普及得晚也不一定就是坏事，历史包袱可能相对还少一些。我想表达的意思主要是，如果我们也经历了打字机的时代（当然可能不符合国情和汉字的特殊性，我们当时似乎是铅版印刷），即使到了今天拼音输入方案仍不可避免地成为主流，那会不会对于键位的排布、以及汉语常用标点的布局做一些优化，就像法语的bépo，而不是一味地去适应ANSI的标准。
语音这方面我确实想多说两句，成体系的记音方法，我们日常可以不全用，但官方不能没有，京韵不能代表我们所有的文化。看看霓虹国近百年前就整理出的方案，再想想我们当年，意难平啊；就像你说的塞擦音、鼻音的区分，做一些hash映射就可以实现了嘛，毕竟我们还是以字形为最终载体的。现在有了RIME这种神器，却没有更好的方案进行匹配，甚是可惜。
有想象中的方案么？你欣赏的记音方法是啥样的？有点好奇，我只知道有些声调消失了，导致现代人读诗词会发现一些不押韵的地方。
这需要分两个层面回答，首先是现代人读诗词的问题，因为语音都是不断变化的，除去战争、迁徙等因素，即使一群人完全不跟外界接触，子代跟父辈的发音仍然是不可能完全一致的，且有趋于简省的趋势（我也不知道有没有专门的术语），辅音简略、元音开口度变小，说人话就是“中央电视台”会变成“庄电台”，以及英文bad和bed中间那个“诶”的不同。
但这是有规律可循的，比如「上古读a的字，今天大多数读u或ü；中古读a的字，现在大多数读e或uo。」唐诗“遇酒且呵呵，人生能几何”中的“呵”，只是写出来是口+可的形状，张大嘴笑出声的那个音，几乎所有人类所有时空都是a，这是生理结构决定的。这也是为什么我们的文字可以一脉相承，拉丁语系看不懂几百年前的文章。莎士比亚和汤显祖基本是同时代人，他们用拼音文字记录的是发音，我们用的是相同的字形表示相近的意思，语音随着时代变迁，对于我们的影响几乎可以忽略不计，至今还可以捧着《牡丹亭》咀嚼。
古代的发音具体是怎样的，在留声机诞生前无法考证，但是我们可以根据韵文和诗词的韵脚来反推哪些字可以押韵，得益于隋唐以后的韵书、韵图，南北朝之后不同时代的字属于那个韵部是可以基本确定的。这之后的诗词也基本都是依照《广韵》的音系来创作的。具体来说「唐、江」韵的字语音变化就很小，“左牵黄，右擎苍。小轩窗，正梳妆。”混搭也很押韵，「灰」韵变化就比较大，“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。万里悲秋常作客，百年多病独登台。”还比较押韵，后边“潦倒新停浊酒杯”就不怎么押韵了。后世音韵学家也都各自构拟过古代的发音，这首登高的韵母有点近似于uai，可以参见这里。
到了元明以后，官话区的入声韵消失殆尽，这应该就是你说的“有些声调消失”，这只是古今语音衍变的一方面，并不是造成普通话读古诗不完美的全部原因。入声韵从官话主体消失相对较晚，因此中原官话和普通话中声调不能直接转化的那些，大多是入声，可以用作简单的判断。
至于我想象中的方案，可以在注音符号的基础上作一发挥，应当扩充一部分符号，使其有能力表述不同地区的语音；另外有一套字母拼写方案与之一一对应，作为辅助。原因有二：一是拉丁字母转写与汉语音位不一致，索性先不强求，与之并行的字母方案是为了录入、简写等使用便捷，同时也利于后续做一些正则替换，使兼容各地方言，但不可喧宾夺主；二是便于竖排文本排版美观，这样就不会有拼音和汉语等宽等高的问题了 
当然方案所表述的发音中应包括上述的入声，一方面这本就是汉语的特征，另外入声在粤语中至今还有很好的保存，是有生命力的。另外常见的还有华北地区保留很好的尖团音、吴语中的清浊声母。至于湖北荆门沙市部分地区的大舌音，着实小众，可以暂不纳入。同时配套的转写用拉丁字母方案，需要考虑多数印欧语系语言中清浊对应字母的问题，这就不可避免地加大了转写拼写的长度，也增加了设计的难度、使用的难度。
而在具体实现和使用的时候，就需要有可以兼容的、宽式严式两种方式了，比如西北地区普遍前后鼻音不分，那么记音可以不同，但不同的音要能映射到同样的字；东北方言不分尖团，那么团音的记音符号也应能得到尖音字，只不过不首选罢了（区分尖团的RIME方案已经有大神做了）。这里必须要强调，RIME真的是从设计理念上就一路优秀。
这样有能力的人使用更严谨的方案，一些发音本就不区分的地区，用宽泛的方案，也不影响人们日常交流。而全国通用的方案只是其中最广泛的一种，而非唯一。
上述纯属吃饱了图一乐，现行拼音方案设计之初就考虑了易用易学易写等因素，通行了几十年，想要扭转、改进甚至推翻，简直是痴人说梦。
個人認爲，清朝到現在的小學重點研究音韻，是一條沒事兒找事的方向，這也許是「清風不識字」的文字獄導致的。
而真正能溝通古今、連貫南北的字形、字義，反而停滯不前。但近現代不僅不發展，卻閹割成簡體字，減少漢字數量，割裂古今、分離華人，屬於開倒車。竊以爲應當撥亂反正。
普及大于一切。 别扯什么阉割，古代大体是由繁到简。 如果像你说的那样，那大家都用象形文字好了。 况且简体字基本上来自草书，古人过来都看得懂。 不要做井底之蛙了，别有用心的媒体洗脑还当成真理。 台湾也进行过简化运动，只不过没进行下去而已。
清朝文字学成就也很高的…
大哥你这话我认为略显偏激了。我认为文化割裂、分离与否，更重要的因素反而不是语言文字，而是经济科技等看似不直接相关的方面。不可否认，语言文字这种文化的东西也是“嫌贫爱富”的，吴语区上海话的影响力逐渐赶超苏州了；海外的情况我不了解，但是你看明清总被中原黑的两广，近几十年不也有人开始黑北边了么 
字形、字义有官方规范就好，可以梳理一下，作为现代文推荐用法，剩下的只能交给大众了，《现代汉语词典》给错误读音让步也不是一回两回了。沟通古今、连贯南北说实话做不到，我看到有观点认为，“我”、“吃”这样的常用字本身也是由于语音衍变而在中古就出现的新假借字，因为“我”字取半边“戈”是兵器。同时我们也应该接受各地的差异，要不古苗瑶语、百越语找谁说理去，小篆分好多版本，凭什么最终用这一版；换个角度，即使普及义务教育、免学杂费了，也有人厌学不是么。咱能在接受一定量培训的基础上看懂古文本身已经算是一大“奇迹”了。
至于简繁字形，我之前也曾表达过一些个人观点。总体来说，要服从由繁至简的客观规律，毕竟懒也是（大多数）人的天性。但是不要为简而简，不应一简对多繁，从而人为造成新的多音字或歧义，比如“樹幹、餅乾、乾坤、干支、幹活兒”的简化，“鄧、燈、凳”的简化，“項鍊、鎖鏈”、“頭髮、發展”及“房舍、捨棄”的合并。如 @datura 所说，很多简化字来自草书，也不算舍弃传统，后来的二简方案委实有点过激了。
同时我们也不该替前人开上帝视角，简化方案实施的时候，我们全国的文盲率约有80%，各种资源短缺，退一步说，笔划少至少他省油墨啊。就像我个人对汉语拼音方案也很不满意，有些缺点我这种半吊子门外汉就能指出来，周有光等大师也不可能不知道，但放在当时，这应该就是最优解了，在那个年代，简和短就是最大的推动力。
补充一句，简繁字形、各地区编码不同产生的各种问题，已经快把我整疯了。但是没办法，谁让计算机不是咱发明的呢？咱当年也没有足够的话语权，连unicode里排顺序咱都靠后……
为防止偏题，已拆分到新主题继续讨论。
题目我暂拟的，讨论者可挑选自己觉得更适合的题目修改之
专业专业！佩服佩服！
以前看字典里有注音符号，但是老师没教😄
用 Rime 拼音输入繁体字试验了下，你上面举例的都可以正确输出，只是认的费劲…… Rime 搭配 opencc 做的很不错👍
然而，确实是痴人说梦，改革拼音、注音方案，普及繁体字，都不可能啦。现在拼音输入流行，将来提笔忘字可能性极大，没看到有什么缓解趋势，悲剧。
忽然想到，现在语音输入流行，将来可能普及，或许能反过来，整理出文字到语音变体的映射，能很明显的看出地域以及时间对语音的影响。
用繁体字的人很多，但是很多就只是开个简繁转换用繁体装高逼格而已，他们说着白话，也不做任何和文字有关的工作，甚至连个简繁通打的输入法都不学。传承是很难的，文字只有做为沟通工具，才能有普世的价值。在没有大多数用户基数的情况，传承是要有觉悟和奉献的，要把巨量的时间精力投入进去。
我是吴语区的，小时候经常觉得，这样从幼儿园开始就全程普通话，再过一二十年，孩子们就完全不会说方言了，再过几十年就完全没人说了，因而愤愤不平。但现在，我只关心自己生活里那些事情了，方言没人说？随便了……
真要研究汉字文化，必须要从甲骨文开始。
举几个例子：
东：《说文解字》里面把东臆测成日照在树木中间。清朝一个学者更是在此基础上扩展到
“杳”，“杲”字上。其实一看甲骨文就知道，根本与日无关。再把所以的字形放一起就知道怎么回事了。
反倒是东字从“东西”的含意如何变成方位词，这个还没人给出正确的解释。
不、帝：这两个字是有紧密联系的，现在有几个人关心“不”字的来由？如何从实变虚？不看甲骨文，
从繁体字能看出什么文化来？
左右：这两个字繁体还不是去除了左右手的指向，留下一些祭祀相关的小尾巴。又有谁去问为什么？
楷书还用一些形体规则保留了指向性，现在的字体去掉了，也没影响大家使用。所以拿来用就好了。
个人觉得，读音已经不太重要了，每个时代都有每个时代的读音标准。你看上古时候汉语同一个字表示名词，表示动词读音都不一样（现代多音字几乎都是那个时代的留存（例子：衣服和穿衣服的衣，读音不同
比起读音，可能字形以及文言文才是永恒的。
可以用仓颉呀（之前为了可以输入本字（一堆现在看来的异体字，就是靠仓颉，因为拼音这些字都非常靠后
所以现代字体不对而已。公共网站没得选，自己的网站自然可以使用更好的字体。
左右按照道理来说，笔画顺序不一样的，一个先横一个先撇，而且右的那一撇，应该先向右边，再偏向左，实际上指向很明显了（
说起来，左右的本意是佐佑来着，和然是燃一样，并非没人追寻，只是那个意思已经用新的字替代了（
這個話題容易引起爭論，我就不一一回答其他回覆者了。抱歉。只多嘴這個回覆了。
「更重要的因素反而不是语言文字，而是经济科技等看似不直接相关的方面。」 誠然，《最後一課》說的就是文化侵襲，而簡化字正是侵襲之後的結果。
「小篆分好多版本，凭什么最终用这一版」 誠然，現在的方言也是如此，後面會最終歸爲普通話。
「总体来说，要服从由繁至简的客观规律，毕竟懒也是（大多数）人的天性。」 非也，整體上來看甲骨文最簡，並且字數最少，隨着人文的發展，漢字應當越來越繁，以求表達更多的含義，這如同條形碼到二維碼一樣。 「懶」沒錯，畢竟需要毛筆書寫，現在是打字，倉頡打字比五筆效率也差不多吧。
「我们全国的文盲率约有80%」 這點上看，全球華人無論簡體繁體文盲率現在都差不多了。
隨便聊聊而已，如果認真就算了，現在懶了，多說費力。
科舉不攷詩賦之後，總軆上不太行了，雖肰有著名旳詩詞，但感覺上還是差了那些一大截
沒有能达到唐宋八大家水平之人（也許有，止看嘉靖秊間旳青詞？
（果肰進入攷試才是某一學科崛起之路（象甚麼足球加入髙攷，遟早拿到世界杯
以前听网上某位历史老师说，简体字差点要把中华文化的传承给断了，当时觉得很有道理。后来看了一篇研究文章，解释了为什么要进行汉字简化，分析了古今的背景和形式。大致意思要消除文盲，普及文化知识，是新中国当时面临的严峻的问题。古代汉字文书基本是贵族阶级所掌握。现代社会要实现文化知识普及，九年义务教育。方便文化知识的传播。一个简单易写易记的知识载体的汉字是很有必要的。到现今社会快节奏，简化的汉字写起来都要比繁体字省事不少。文章给出的观点，简体字解决了特定历史时期的问题，是顺应时代发展的产物。阅后，深以为然。当然简化字中也存在部分简化不合理，易混淆的字。但要说简化字断了文化，是杞人忧天，耸人听闻之言。
這個問題我回覆了啊，原文說了「全球華人。。。」，發展到現在不僅僅是消除文盲了，還富餘很多識字量，比如大學生的英語單詞量超過漢字識字量，注意我說的是漢字識字量，還不是會書寫的數量。
簡化字的事情不僅僅是簡化書寫，還減少了識字量。
你的「简化的汉字写起来都要比繁体字省事不少」書寫的問題，我原文也說了——「現在是打字，倉頡打字比五筆效率也差不多」。
「简化字断了文化」的問題。
增加學英語，好處是增加了物質科技的西方文化；減少學漢字，壞處是大學生讀不懂古代文言文，減少了向傳統東方文化學習的比重，以及由此激發的各種創新和創造。
中西結合，之前是吸收西方文化；現在呢，大人，時代變了。