Deeson
21
比如在包 doom-modeline 中，函数 doom-modeline-segment--matches 是通过下面这个宏定义的：
(doom-modeline-def-segment matches
"Docstring"
(let ((meta (concat (doom-modeline--macro-recording)
(doom-modeline--anzu)
(doom-modeline--phi-search)
(doom-modeline--evil-substitute)
(doom-modeline--iedit)
(doom-modeline--symbol-overlay)
(doom-modeline--multiple-cursors))))
(or (and (not (string-empty-p meta)) meta)
(doom-modeline--buffer-size))))
我的 patch 代码没有什么特别，比如，就使用：
(psearch-patch doom-modeline-segment--matches
(psearch-replace '`meta
'`meta_))
但最终的结果是：并没有重新定义 doom-modeline-segment--matches 这个函数，而是定义了一个新的函数 doom-modeline-segment--doom-modeline-segment--matches，而这，就是问题所在。
我明白了。
问题虽然已经明了，但是解决起来有点麻烦。
普通函数和 doom-modeline-def-segment 生成的函数是不一样的：
(psearch-patch--find-function 'doom-modeline-segment--foobar)
;; => (doom-modeline-def-segment foobar "Docstring" body...)
;; | | | |
;; | | | `--- [3]函数体
;; | | `------------ [2]文档
;; | `---------------------- [1]函数名
;; `------------------------------------ [0]声明符
(psearch-patch--find-function 'foobar)
;; => (defun foobar nil "Docstring" body...)
;; | | | | |
;; | | | | `--- [4]函数体
;; | | | `------------ [3]文档
;; | | `-------------------- [2]参数表
;; | `-------------------------- [1]函数名
;; `-------------------------------- [0]声明符
从以上对比可以看出，doom-modeline-def-segment 定义函数是没有参数列表的，所以它的 Docstring 位置和 defun 定义的函数不一样：
而且这个不一样还是 doom-modeline-def-segment 独有的， 换个其它 xxx-def-yyy 有可能就不一样了。有的可能需要参数列表，有的可能不需要 Docstring。这就导致其生成的结构无法预料。
需要有一种方法，可以让用户指定如何解析 def 生成的结构，这无疑会给用户增加负担。还要考虑到不改变 psearch-patch 的声明格式，不影响旧的 patch 代码，或许可以在外层套个 let:
(let ((psearch-patch-symbol-definition-pospec
'((symbol-name . 1)
(docstring . 2))))
(psearch-patch doom-modeline-segment--matches
(psearch-replace '`meta
'`meta_)))
让我再想一想，有可能指定一个 (let ((psarch-patch-docpos 2)) ...) 就够了。
1 个赞
Deeson
23
真是很漂亮、精确和简洁的解释！没有认真读过前辈的代码，但是通过这个回答，学到了不少！
再次感谢这个很实用的工具！
同时，我有两个不太相关的小问题：
- 这部分的注释，是怎么排版成这种“图形化”的纯字符呢？有什么小工具吗？
- 我之所以会尝试使用如下“看似没用”的代码：
是因为，我 patch 了 doom-modeline--multiple-cursors 这个函数（它是用 defsubst 定义的），并且被 doom-modeline-segment--matches 调用。
但是仅仅做这个 patch 没有效果（是因为内联？还是 Doom Emacs 的黑魔法？），并且我发现，只要我重新求值一下 doom-modeline-segment--matches 的定义，就有效果了。（并且先 patch 和先重新求值皆可）
这才有了我上面这个“看似没用”的代码。但最终我是通过这个代码来强制重新求值的：
(eval (psearch-patch--find-function 'doom-modeline-segment--matches))
所以，前辈有遇到类似的情况吗？有相关原因和更漂亮的解决方案吗？
手打，没工具。
内联。
最新版本 Add support for macro-generated function · twlz0ne/psearch.el@b027a9d · GitHub 应该可以支持 doom-modeline-segment 函数了，用法：
(let ((psearch-patch-function-definition-docpos 2))
(psearch-patch doom-modeline-segment--matches
(psearch-replace '`MATCH-PATTERN
'`REPLACEMENT)))
1 个赞
Deeson
26
我尝试这个版本发现，可以 patch defun 定义的函数，但是无法 patch defsubst 定义的函数呢（该提交之前，patch 功能是正常的）。
所以是不是把 defsubst 考虑进去比较好：
@@ -797,7 +797,7 @@
`(let ((func-def (psearch-patch--find-function ',orig-func-spec)))
(with-temp-buffer
;; Modifiy function name
- (when (and (eq 'defun (nth 0 func-def)) (not (eq ',name (nth 1 func-def))))
+ (when (and (memq (nth 0 func-def) '(defun defsubst)) (not (eq ',name (nth 1 func-def))))
(setcdr func-def (cons ',name (nthcdr 2 func-def))))
(print func-def (current-buffer))
;; Modify docstring.
@@ -805,7 +805,7 @@
(down-list)
(forward-sexp
(+ ,docpos (if (equal 'lambda (sexp-at-point)) 0
- (if (memq (sexp-at-point) '(defun cl-defgeneric cl-defmethod)) 1
+ (if (memq (sexp-at-point) '(defun defsubst cl-defgeneric cl-defmethod)) 1
0))))
(let ((str "[PATCHED]"))
(goto-char (car (bounds-of-thing-at-point 'sexp)))
LdBeth
27
defubst 本身就算改了定义也没法反映到已经编译的函数里，没啥做的意义
Deeson
28
是这样的，但是有时候确实需要改动一些内联函数，所以我会把某些受影响的函数重新求值一下（假设 FUN 调用了某个被 patch 的内联函数）：
(eval (psearch-patch--find-function 'FUN))
能否提一个pr？同时记得修改一下头注释把你的名字加上去：
;; Last-Updated: <当下的时间戳>
;; By: <你的名字>