所以评估了下使用的成本和使用的收益，我选择暂时搁置org-roam 
denote 最大的优势在于它的命名的格式，有时间戳，index，title和tag。一看文件名就知道大概的内容。
基于该命名方式可以很方便的作筛查和排序。
搞数据库有啥明显的好处?
方便索引, 内容不多的时候没影响, 内容多到一定程度后搜索和统计速度更快.
感觉就是把org-mode的headline提升到了文件名
1 个赞
这个类容多是什么数量级? denote 有人测了下一万笔记没啥性能缺馅。
还是有区别，headline 只是denote 中的title，没有其他信息。
denote 还是文件命名方式，如果使用org roam 也按照这一命名方式执行，应该也可以。
headline行也有tag，我不知道index是什么，但是时间戳也只是命名习惯的问题。
anyway，感谢推荐，听上去这个方案更适合习惯多个小文件的用户。对我来说层级也是笔记管理的重要部分，denote不太适合我的需求。
这个我也没好好测试过，我存放org内容的sqlite数据库文件最多的时候有40多M，后来vacuum等整理了一遍现在有26M
如果把这些都导出成纯文本文件，内容太多我现在也不知道该用什么样的规则来管理这些文件了
纯文本的话，26M，那笔记量应该很大了。
个人在使用 org-roam 一段时间后的感受
痛点:
1 - windows 系统中，启动 emacs 的同时自动同步 org-roam 数据，导致 org 文档打开时乱码。所以目前关闭了自动同步 org-roam 数据，改为启动 emacs 后手动同步。
2 - windows 系统中，通过 org-roam 生成的 org 文档，在被 ripgrep 搜索到关键字打开时，会失败、无法被打开。
优点:
1 - 关联式笔记，的确可以促发主动学些、记忆。虽然这一点完全可以被 ripgrep 取代，但 org-roam 更直观。
2 - 使用 org-roam 搜索关键词时，自动在闭环内查找，省去了范围设置，效率也因范围的固定而相对提高。
总结:
目前，个人使用 org-roam 的范围只限固定内容、无需频繁修改的笔记中。还用于一些关联性特别强的笔记中。大多还是使用原生org + ripgrep 比较多。
这两个痛点疑似都与字符编码有关，我在Windows上用Org-roam和ripgrep，没有出现这类问题
1 - windows 系统中，启动 emacs 的同时自动同步 org-roam 数据，导致 org 文档打开时乱码。所以目前关闭了自动同步 org-roam 数据，改为启动 emacs 后手动同步。
试试设置org-mode的字符编码，同时开启自动revert功能：
(use-package lazy-revert
:ensure nil
;; :quelpa (lazy-revert :fetcher github
;; :repo "yilin-zhang/lazy-revert")
:hook (after-init . lazy-revert-mode)
;; Optional
:config
(setq auto-revert-verbose t ; let us know when it happens
auto-revert-use-notify nil
auto-revert-stop-on-user-input nil
;; Only prompts for confirmation when buffer is unsaved.
revert-without-query (list ".")))
(add-to-list 'file-coding-system-alist '("\\.org\\'" . utf-8))
2 - windows 系统中，通过 org-roam 生成的 org 文档，在被 ripgrep 搜索到关键字打开时，会失败、无法被打开。
试试设置ripgrep的字符编码
(add-to-list 'process-coding-system-alist
'("[rR][gG]" . (utf-8 . gbk-dos)))
还有些其他可能有用的字符编码设置：
(prefer-coding-system 'utf-8)
(setq default-buffer-file-coding-system 'utf-8)
(set-default 'process-coding-system-alist
'(("[pP][lL][iI][nN][kK]" gbk-dos . gbk-dos)
("[cC][mM][dD][pP][rR][oO][xX][yY]" gbk-dos . gbk-dos)))
4 个赞
哇~太感谢了！ 
这两大痛点终于不会再戳我啦！！！ 
历史记录定时git add & commit 是不是更合适？
org文件都存数据库,不在使用文件系统管理org文件，git也就用不上了，其实我理解git也是一个数据库(好像有个什么包可以用写sql的方式查git的记录)，只是还需要把文件批量导出后查看
居然是用数据库存org😂
我会更倾向：用文件系统管理org文件，这样版本管理、同步、跨设备都有更好的兼容性。如果有需要，再把org-mode中的大纲及其对应的属性、标签等信息存到数据库，类似org-roam，满足进阶的高级搜索。用适合的工具做适合的事情，用起来会更顺手
是不是用数据库存org之后，org-agenda、搜索等功能都不能用emacs的，都要根据sqlite结构重写？
没有用org-agenda，搜索根据结构重写，我自己做搜索界面还是比较满意的
用begin-src形式把搜索执行的sql语句也一并在org里显示出来，这个工具我在考虑有没有可能用其它语言（如go）实现，这样减少一些部署时的环境依赖，如果能搞定的话在开源出来
有点像网站的思路
感觉您是只要了org-mode的标记语法，相关的函数功能好多都要重新实现
就是拿做的网站来改的，自用不想写html+css+js，又发现写org比写htm+css+js舒服太多，于是就用org-mode来做前端了，我大概是第一个这么做的人