这个民族内部各阶级之间的差异就越小，他们的利益就越和其他阶级的类似群体的利益趋于一致
我不太明白，坐拥生产资料，不愁吃穿，并且掌握着社会决定权力的资本家和必须出卖自己劳动力才能维生的雇佣劳动者之间有什么“趋于一致”的利益呢？资本家办产业只是为了追逐剩余价值的增值，为了自己的腰包，而不是办福利，帮社会解决就业。如果这两大群体的利益是一致的，那么资本家豢养的律师，监工和打手也就没有存在的必要了。劳动法，劳资调解机构，工会，罢工，工人政党也就不会出现了。现代社会不断扩大的贫富差距，层出不穷的劳资冲突那可能也是凭空编造的了。有产者和无产者的斗争，是资本主义社会最突出的特征之一，否认这一点，我认为是不符合历史和现实的。
一个民族的生存条件越是依赖于共同的文化传统，越是根植于本土，越是世代相传
这涉及到我们在一些根本观点上的分歧。你提出的这种文化决定论存在已久，而我确实是赞同经济基础决定上层建筑的。我认为，一个时代的文化，观念和道德，归根结底是从那个时代的物质生产的基础上发展起来的，并且服务于这个基础。文化体系，不过是特定时代的生产和社会组织形式所要求的那种特定的习俗和规范的体现。封建制度的道德是对宗教和君主的虔诚，而资本主义的道德是公平买卖和自由贸易；古代社会充满了对等级制的崇拜，而资本主义的文化崇拜财富和法律平等；传统文化强调宗族，依附和血缘，而现代文化崇尚个人自由。
从中世纪到现代，或者从中国古代到现在，这种所谓的“文化”，不知道被改写了多少遍。
至于民族文化，也是一个笼统的说辞，在民族分裂为不同阶级的情况下，抽象地谈论民族文化，得到的不过是诸如诚信友善爱家勤奋这类几乎在所有民族中都存在的最大公约数。我们不如来分析下不同阶级是如何有自己的不同的文化和道德观念。
受过高等教育的知识分子，城市里的专业人士，或者学院派的理论家。……以及一些处境不稳定的，所谓的"进步人士"，包括相当一部分"左翼"群体
你说对了，社会主义学说最开始是所谓有教养的阶级里面的一部分人创立的，不仅在普通工人中，并且在很多知识分子中找到了拥护者。但是任何学说都不是来自虚空，说到底都是来自于现实的需要，并反映不同阶级的利益，并且服务于这些群体的活动。最初的社会主义学说带有空想性质，但是铲除这种空想的成分，将对现代社会的批判放置到对物质生产和实际材料的研究的基础上，正是科学社会主义的功绩。
事实上，科学社会主义和道德，正义，公平等观念没有任何联系，它做的唯一一件事，就是考察现代生产的各个方面，然后从中发现了资本主义崩溃的必然性，从而论证了社会主义的经济必然性。
现代社会主义本质是一门经济学说
倒是您提出"提前退休"这一说法，颇为耐人寻味——在社会主义经济体制下，这一概念本身是否还有意义？
我认为你需要先搞清楚什么是“社会主义经济体制”，以及如何判断某种东西是否和社会主义沾边，特别是是否是马克思的科学社会主义（因为，确实存在着很多社会主义）。人云亦云是不够的
在那样的乌托邦国度里
社会主义基于资本主义社会自身的发展趋势，而不是理想，信仰或者观念。它不是预先构建的，而是脱胎于资本主义的发展创造的一切生产力和物质条件的，所以它不是乌托邦。
這不就是1949年的承諾嗎
我们不谈论承诺，我们只谈论实际的经济生产方式，由这种生产方式创造出来的各个阶级，以及它们之间的斗争，在特定的时代条件下，这些在其中活动着的人们，是如何最终造成了某种特定的结果
谈论承诺还是在搞空想这套。论空想，观念决定历史的这种观点，就是最大的空想。