Lisp 相关的书单

Programming
22

纵向得看 pre Common Lisp 的 LOOPS 和 Flavors，EuLisp 的 TELOS，和 AMOP

  1. The LOOPS Manual
  2. Reference Guide to Symbolics Common Lisp: Language Concepts
  3. An implementation of Telos in Common Lisp
  4. A Metaobject Protocal

橫向对比 Eiffel, Smalltalk, Sather, BETA

  1. Object-Oriented Programming: A CLOS Perspective
  2. A Theory of Objects

模式是沒有模式的。不同项目写的 Lisp 代码区別相当大。Peter Andrews, Robert Constable, Peter Norvig, Guy Steele 我看过他们写的 Lisp 风格可以说是各不一致，对 CLOS 的取舍更是完全不同。反正对模式我是沒有什么执念的。

真不知道要怎么设计去套用 Design Patterns 也沒什么问题。肯从现成代码学习的话推荐 robert-strandh (Robert Strandh) · GitHub 的项目，风格相当成熟，不是青头可以比的，而且是重度偏好用 CLOS 的现代范例，沒有 90 年代用 CLOS 写的老项目的 code smell。还有 Shinmera (Nicolas Hafner) · GitHub 相对 conservative 的，比较朴实的风格。

但是说实也可以放弃 design pattern 用偏向 functional programming 的写法，只要搞懂 method combination (比如看完 AMOP)，然后把 multiple dispatch 当成 polymorphic function 来写就行了。

5 个赞
23

The Little Schemer这本书挺有名，除了第九章的Y 组合子需要花点时间，其它的难度倒不是很大。 但它的后续版本，The Seasoned Schemer 和The Reasoned Schemer好像没它那么有名。 我不清楚的一点是，它后续篇的内容是不是，大部分在SICP里能找到？ 谁给解释一下

24

不是，The Little Schemer 和 The Seasoned Schemer 还可以说是介绍通用的编程理念。后面的 The Reasoned Schemer, The Little Prover, The Little Typer 都是对一个特定的领域进行介绍，和 SICP 没有什么重复度（虽然这些书我都没怎么看过）

25

好的，非常感谢。这样的话，我先把 The Seasoned Schemer看完再继续SICP吧。听说，大部分人只学习到SICP的第三章。也就是说，后面两章过于理论化的原因？

26

个人觉得Little Schemer中讲applicative Y combinator的部分讲的并不好，这可能是出于对幼龄读者的一种理解上的处理，但是对于成年的读者来说其实没有很大的必要。
作为入门书籍（给大一计算机系新生或者有这方面兴趣的孩子）我觉得是很好的，但是对于成年读者专业读者来说，有些许啰嗦。

27

The Little Scheme的第九章写的确实不太好，我是看别的资料才明白Y combinator的。

另外，我对函数式的学习方法有些不理解的地方。

很多人推荐学习函数式开发，用Scheme或Lisp。但我认为，这个因人而异。因为，学习Scheme就涉及到RNRS之类的学习。对于，初学者是分不清这些和函数式开发有什么关系，浪费不少时间。并且，S表达式也不是函数式学习所必须的，虽然不是困难。学习一门新语言固然是好，但为了学函数式而去学一门语言，明显拉长了学习时间。

28

你说的是 JS 函数式开发，和函数式编程有什么关系么？

29

不都是从wiki上先学一下lambda calculus开始的么，应该是理论先行吧。。。
还是说我的路线出现了偏差。。。

30

一般不该从 cartiain closed category/simply typed lambda calculus 开始么，pure untype lambda calculus 对学现在多数编程语言没什么用。

31

啊！（一个啊字体现出了菜鸡无限的敬仰与懊悔）
原来是这样！

32

这正是我要表达的意思，若js已经很熟练了就用js，或者用其他比较熟悉的语言，不然搞不清学习的重点。

33

我也认为是理论优先，并用自己擅长的语言来实践，比较节省时间。

34

为什么？能把 rnrs 搞清楚的人，还真是无聊

35

对于一个Scheme的初学者，开始学习的时候，很难分辨哪些需要学，哪些可以先放下。所以，会遇到很多的坎。使用，自己熟练的语言去学习，就省去这些麻烦。这是我一直迷惑，后来得出的个人看法。

36

同意一半：如果说学习一个概念，不一定要强行去某个语言的语境下学习，（在合适的情况下）也可以通过自己熟悉的语言学习。

不同意一半：学 Scheme 不需要学 rnrs，因为你是用各个实现来运行你的代码，而各家实现都加了自己的功能。了解 rnrs 和 srfi 唯一的用处就是在语言撕逼的时候你可以举出一些特性出来。根据我的观察，各家 scheme 实现的文档都可以用来入门。虽然我觉得入门 scheme 一下午拿着一本 The Little Schemer 就学完了。

37

The Little Schemer和它的续篇的内容，没有我说的语言上的顾虑问题，在某个Scheme的实现中实践就好了。至于，一个下午就能学完，对于一个初学者来说，我觉得有点夸张。除非已经有函数式开发的概念。这两本书看完之后，包括CISP也学完之后，用Scheme开发的话，又要学习哪些呢？这个才是我迷惑的地方。

比喻我用的是chez，[ Chez Scheme Version 9.5 User’s Guide ]就得花时间去看一下。并且，[ The Scheme Programming Language ]也得时不时去参考。这其实是学习函数式开发之外的东西。

若我用js的话，就可以直接在node下做实际的开发了。不用再去花时间去学习一套新的库（我把RNRS，chezscheme自己实现的库，都统称为库）。这些库，依存与Scheme的实现。有必要去学习吗？我不是反对什么思想，而是自己都迷惑，花时间在这上面，有什么收获呢？

我目前对RNRS和其它具体实现的理解，无非是通过Scheme语法实现的，而且功能上，别的语言都有现成的实现。除非超爱用Scheme去开发，对于只是学习函数式开发思想的人，我的想法还是用自己熟悉的语言比较好。

反正我是对Scheme的学习有点迷失方向了。

38

图片
图片4032×3024 2.4 MB

39

11 个帖子被拆分到新主题：Domain theory & denotation semantics

40

作为纯菜鸟, 我确实觉得 little schemer 里面 Y 组合子讲的很好. 我之前听过 Y 组合子, 所以看书的时候尝试自己写一下(并没有写出来, 捂脸). 书里的详细的过程恰好可以填补一些困惑.

41

我偷藏到自己服务器了~ 《Common Lisp Recipes》

2 个赞