是啊，在不成熟的前提下就进入其实没什么好处。就像 flymake，进去了还对其他包一通改，现在还是不如 flycheck 流行，哎。
兼容代码是什么意思？进了ELPA其他人贡献代码就没有在github那么方便了，这也是个问题。
flymake有点像windows，eglot只能用flymake，我不想同时搞两个checker就干脆全用flymake了。
From lsp-mode point of view both Flymake/Flycheck provide only one(unless I am missing something) properly working functionality: putting error overlays. Both does not have the notion of project and the result is:
- Next/previous error is limited to the current buffer
- Error list shows only the errors from the current buffer for flymake while flycheck can display the errors only from open buffers.
What do you think about that?
4 个赞
不进没人用啊，flycheck那么流行，没人用反馈就少，不容易发现问题，作者解决问题很热情。他好像还在维护yasnippet
一直感觉响应速度很重要，只显示当前buffer错误列表已经够用了，如果错误非常多，希望可以限制一下数量，比如只显示前100个，当然，要至少包含一条错误
Will lsp-mode support completion-at-point like eglot?
[GitHub - emacs-lsp/lsp-mode: Emacs client/library for the Language Server Protocol]
- Code completion - using company-lsp or builtin
complete-at-point
我看company-capf里做了很多扩展功能, 比如trigger char等, lsp-mode支持吗?
lsp-mode features are driven by the community and we will try to provide as much value as possible. If there are a lot of people requesting full completion-at-point support we will address it.
其实，每次看joaotavora写的代码。总让我有种发现「Emacs还内置这种功能」（比如EIEIO，cl-lib用出花）的感觉。
表述不准确。
意思是，当我们写一个包的时候，通常都会尽量支持更多的版本。这时如果某些内置函数发生了变更，就会陷入小小的纠结：放弃兼容似乎不太值得，不用这个函数又多了些工作。倒不如使用 dash 这样的三方库，把兼容的问题交给它们处理。
相关讨论：
1 个赞
半年过去了，flymake有什么进步吗？
没感觉出来，还是滚回flycheck了。开源是好事，多了也麻烦呐
bang ding
用eglot的话，能关掉flymake，用flycheck吗？
只能用flymake作为flycheck的后端。作者不同意加入flycheck。可以去issue里看他的回复。
eglot和flymake是一个作者，想整成全家桶吧。水平还是不错的，就是有点固执。
Purccell 开发了一个包，通过相反的方式：flycheck 作为 flymake 的后端，这也是 Eglot 作者推荐的方式。
有没有人用过？效果如何？
1 个赞
在项目下错误提示的位置不对，但是单文件的时候我试了没有问题
目前还不知道改怎么提这个 issue。。。
可以弄个最小化配置，复现 issue。如果能复现的话应该好修。
我是直接用 flymake，没有用 purcell 的这个方案。