为什么我放弃emacs了?


#61

其实也可以把org转md再推上github的,写个批处理,也挺省事的,就是不知道org转的md jekyll能不能好好解析


#62

可以用 ox-gfm ,专门针对 github 的格式的。 blog 配置一个工程,md 发布就到 github 那边,还是挺方便的。


#63

哦,理解错了


#64

勇哥, emacs 如何配置 qt(C++) 的开发环境呢?


#65

强大的扩展性!自由 :)


#66

这个怎么讲?


#67

ITS EMACS 用户手册都是他写的


#68

具体是他的哪些观点或者设计决策让你觉得他懂编辑器?


#69

https://dspace.mit.edu/handle/1721.1/6329


#70

首先 lisp是信仰,没有lisp这个信仰 就别用 emacs 了! 其次除了 org 还是 org,


#71

要学习的话最好先搞懂lisp,毕竟emacs里面就是一个lisp


#72

信仰?在一个编辑器工具面前谈什么信仰?所谓的信仰无非是强制把自己割裂成一个独特的阶级,借以展示自己华丽的羽毛罢了。

工具就是工具,好用才会有人用,不好用就不会有社区。如果emacs只有ed的功能,哪怕是用你“信仰”的lisp写的,你还会用吗?


#73

不会用的是假厨,真厨当然会用。更何况 ed 好歹也是正统编辑器


#74

自然会有人用的,但是用的人少。现在拿ed当主力代码编辑器的人是少之又少了。如果你把他们看做“真厨”的话,那99.9%的人都是假厨了。如果是这种定义的话,我也认了XD

不过,用一个更贴切一点的例子:为什么现在大家用GNU Emacs的比较多,用hemlock的人却很少呢?


#75

单纯说使用代码的话,CCL,LispWork 的 IDE 以及数多用这两个实现写的有编辑功能的 GUI 应用都用了 hemlock,因为 hemlock 是一个实现编辑器的 library,而不是单单一个应用。

所以很简单,GNU Emacs 只要 configure make 就可以用了,要“用” hemlock 得真的会 CL


#76

nice tip! 你不说我还真不知道。

但是你明白我的意思。

我是想说,用不用一个编辑器是一个简单问题,哪怕是单纯觉得它好用都可以——而不用升华到所谓的“信仰”高度。这里面问题太多了。另外,就

没有lisp这个信仰 就别用emacs了!

这个论调来说,它纯粹是绑架。

比如我就不信仰lisp。我喜欢lisp,但我从未敢说自己“信仰”lisp。而且哪怕我不喜欢lisp,我也会用emacs,因为我认为它满足了我的需求,它足够好用。

那么现在有人说“不信仰lisp 就别用emacs了”,凭什么?有什么权利限制一个人不能用emacs?面对这种问题,我不能反抗吗?

一个良好的社区应该有人反对这种风气,这样大家才能集思广益、一起成长。

我们是社区,不是邪教。


#77

感谢各位大佬的高见,我是想说兴趣lisp,而不是信仰lisp,刚才用词不当,请多见谅。


#78

你表述的主要问题不是在“信仰”这个词上,而是

就别用emacs了!

这句话上。 无论出于什么理由,都没有限制其他人使用emacs的权力。信仰也好,对lisp的兴趣也好。一个人哪怕恨透了lisp,我们也会欢迎他用emacs。

EDIT: 当然,我知道你可能只是想抒发一下对lisp的喜爱而已。我对事不对人,只是想说对这种言论应该警惕。


#79

谢谢指正,我是想表达如果对lisp缺乏兴趣和一定的了解,就可能用不好emacs。用词不当,请多包涵。


#80

我也讨厌动不动就说啥信仰,这个词放在现在,在多数情况下感觉真不是啥好词,