其实也可以把org转md再推上github的，写个批处理，也挺省事的，就是不知道org转的md jekyll能不能好好解析
可以用 ox-gfm ，专门针对 github 的格式的。 blog 配置一个工程，md 发布就到 github 那边，还是挺方便的。
1 个赞
哦，理解错了
勇哥， emacs 如何配置 qt(C++) 的开发环境呢?
强大的扩展性！自由 ：）
这个怎么讲？
ITS EMACS 用户手册都是他写的
具体是他的哪些观点或者设计决策让你觉得他懂编辑器？
首先 lisp是信仰，没有lisp这个信仰 就别用 emacs 了！ 其次除了 org 还是 org，
要学习的话最好先搞懂lisp，毕竟emacs里面就是一个lisp
信仰？在一个编辑器工具面前谈什么信仰？所谓的信仰无非是强制把自己割裂成一个独特的阶级，借以展示自己华丽的羽毛罢了。
工具就是工具，好用才会有人用，不好用就不会有社区。如果emacs只有ed的功能，哪怕是用你“信仰”的lisp写的，你还会用吗？
2 个赞
不会用的是假厨，真厨当然会用。更何况 ed 好歹也是正统编辑器
自然会有人用的，但是用的人少。现在拿ed当主力代码编辑器的人是少之又少了。如果你把他们看做“真厨”的话，那99.9%的人都是假厨了。如果是这种定义的话，我也认了XD
不过，用一个更贴切一点的例子：为什么现在大家用GNU Emacs的比较多，用hemlock的人却很少呢？
单纯说使用代码的话，CCL，LispWork 的 IDE 以及数多用这两个实现写的有编辑功能的 GUI 应用都用了 hemlock，因为 hemlock 是一个实现编辑器的 library，而不是单单一个应用。
所以很简单，GNU Emacs 只要 configure make 就可以用了，要“用” hemlock 得真的会 CL
nice tip! 你不说我还真不知道。
但是你明白我的意思。
我是想说，用不用一个编辑器是一个简单问题，哪怕是单纯觉得它好用都可以——而不用升华到所谓的“信仰”高度。这里面问题太多了。另外，就
没有lisp这个信仰 就别用emacs了！
这个论调来说，它纯粹是绑架。
比如我就不信仰lisp。我喜欢lisp，但我从未敢说自己“信仰”lisp。而且哪怕我不喜欢lisp，我也会用emacs，因为我认为它满足了我的需求，它足够好用。
那么现在有人说“不信仰lisp 就别用emacs了”，凭什么？有什么权利限制一个人不能用emacs？面对这种问题，我不能反抗吗？
一个良好的社区应该有人反对这种风气，这样大家才能集思广益、一起成长。
我们是社区，不是邪教。
4 个赞
感谢各位大佬的高见，我是想说兴趣lisp，而不是信仰lisp，刚才用词不当，请多见谅。
你表述的主要问题不是在“信仰”这个词上，而是
就别用emacs了！
这句话上。 无论出于什么理由，都没有限制其他人使用emacs的权力。信仰也好，对lisp的兴趣也好。一个人哪怕恨透了lisp，我们也会欢迎他用emacs。
EDIT: 当然，我知道你可能只是想抒发一下对lisp的喜爱而已。我对事不对人，只是想说对这种言论应该警惕。
谢谢指正，我是想表达如果对lisp缺乏兴趣和一定的了解，就可能用不好emacs。用词不当，请多包涵。
我也讨厌动不动就说啥信仰，这个词放在现在，在多数情况下感觉真不是啥好词，