emacs 这种统一调用某个函数解决某个事的行为，
（或者说成：解决某个事对应某个函数的设计）
，叫什么特性
我自己瞎叫成 归一化。
有什么历史的总结出来叫什么吗？
叫命运石之门
紫薯布丁
某期 EmacsTalk 嘉宾关于这种设计思想，总结成了一篇文章，还发表在阿里巴巴的技术博客上：
两种设计方法
造成上述差异的原因是背后两种不同的设计方法，分别称作自顶向下（Top Down）与自底向上（Bottom Up）：
方法自顶向下自底向上描述将大任务逐级拆分到颗粒度合适——足够小、又能做些实际的事情——的小任务完善底层编程语言等——让底层基建不断逼近业务领域——来适应任务优点难度较低，目标明确，迭代快速功能完整，适应性强缺点与当前需求耦合过紧，应对变化能力稍弱难度较高，进展较慢
用Vim编辑属于自顶向下方法——将编辑任务持续拆分，最终拆解到面向行的编辑命令；就像Java日常开发，会逐级拆分，最终拆解到JDK的API。用Emacs编辑属于自底向上方法——先完善底层Emacs Lisp语言，逐步抽象出面向业务的领域特定语言，最终用DSL完成编辑任务；例如要编辑Markdown文档，就会提供诸如移动到下一个段落、下一个列表项、表格下一个单元等面向Markdown领域的特定编辑操作。
这两种设计方法的差异并不意味着只是换个顺序写代码，而是系统抽象过程的差异，最终体现在系统扩展性的差异上。我个人把系统的可扩展分成4个等级：
- 硬编码：系统运行时，数据和行为都已写死，不能变化。
- 可配置：系统运行时，数据可动态变化，但行为固定不变。
- 可控制：系统运行时，数据可动态变化，并且由多种预定义的行为可供动态选择。
- 可编程：系统运行时，数据可动态变化，同时行为可在运行过程中动态新增，即用户可重新系统行为。
自顶向下的极端是硬编码，会过早地把功能限制在当前的需求里，后来的需求只能尽量逼近初始模型；自底向上的极端是可编程，容易过渡设计，为未来不可能变化的场景提供灵活性，甚至会变成一门通用的编程语言。
两种设计方法没有绝对的对错，都有各自适用的场景，单一地采用任何一种方法都会有问题，需要根据实际情况在快速实现和系统扩展性之间做权衡。也正因为没有对错之分，所以编辑器的圣战永远也打不完。
7 个赞