我用的pdump，50多个包，0.2-0.3s就能启动了,现在native comp , dump用不了,
对，不能 pdump 是个很麻烦的事，没有以前的启动速度了。
菜鸡一般的启动速度
字体好好看啊，请问这是什么字体啊？
前两天用gccemacs试了下centaur，0.6s。。。再优化估计都没啥感觉了
3.1s 没啥好说的 这就去用daemon
大家还是注明下是Windows还是linux平台，最好还有加载的package数。 看着你们一个个神速，我以为我用了个假的emacs。
用use-package延迟启动可以显得很神速的，不过在Win下也不太好使，开几个常用的东西直接启动，马上就变龟…
所以最好还是以daemon启动。
话说开启速度真的很重要吗？到底是实际需求还是牛角尖？
2 个赞
我以前也使用 use-package, 后来不用了，退回到最原始的 emacs 配置方式，因为简单可控
5 个赞
还是挺重要的，修改配置的时候，很多时候还是要重启的。之前我在Windows 上要等30s 多，不能忍。现在只要10s左右，可以接受了。真正使用的时候其实是不重要的，Emacs 开了基本就不关了。
1 个赞
启动速度还是挺重要的，尤其是包开发和配置修改，还有就是第一印象，尤其是Windows。一个龟速启动的编辑器给人的感觉就很差，其他时候就无所谓了，毕竟打开后就一直干活，更在意的是运行速度。
说到use-package，用不用其实都无妨，只是一种更好阅读和组织的方式，理解起来也不难。自己写会多很多eval-after-load之类的来加快速度。我的看法是，如果觉得use-package包装太多，大可以只用init, config，defer等几个关键字，其他按照原有的写法即可。其他更复杂更小众的包管理我也不建议使用。个人观点，仅供参考。
4 个赞
- terminal: (emacs-init-time) “0.018478 seconds”
- graphic: (emacs-init-time) “0.54878 seconds”
这个对文件操作更细了 高级用户肯定喜欢。不过，使用起来会不会更复杂了？
是的，文件导向是稍复杂点，use-package是声明式(declarative)的, 看起来非常直观。直观、控制、速度这3个因素所要权衡，我倾向控制和速度，对于直观因素采用粗线条的声明式。