大家有没有觉得Elisp无法承载一个现代化的Emacs?


#105

如果emacs背后,有利益的推动,可能会是那样一个发展方向,但linux内核背后也何尝不是如此呢?很多大公司投入资源在里面,linux内核就开箱即用了吗?emacs、linux以及其他cs领域的东西,本身就存在一个专业高度在里面的


#106

ALGOL, Pascal, COBOL, PL/I, BASIC, APL, Simula 都不服。IPL 更是 Lisp 的起源。

开源𣎴等于去商業化,开源软件不放棄版權,让你看源碼不等於能让你隨便用。至於盗版,就算不开源也擋不住逆向工程。


#107

再加上一个纸带打孔机、或者是中国的九章算术和易经 :sweat_smile:


#108

好吧,我对license看的不够重 ……


#109

为什么这种讨论到最后都变得过于发散而形不成有价值的认识呢?


#110

能有共同认知就奇怪了,怕是第二天就有外星人入侵地球了


不是,刚起床。


#111

话说你是北京时间么 该睡觉了


#112

争议变少了, 这还不行啊?

你是说产生一种新的, 独立于GNU和emacs精神和价值的东西吗?


#113

我倒是觉得 discourse 急需一个盖楼的插件,直线平铺上下文不连贯,容易造成混乱。


#114

是楼中楼唄。


#115

也许只有灌水才盖这么高的楼


#116

正是一个地图炮似的配置安装抱怨炸出来一个高楼讨论Lisp语言问题。

其实,用open source的软件都有这个问题吧;版本和包管理问题。真心觉得elisp躺枪了


#117

依我看,emacs理念再先进,毕竟是工程不是科学,毕竟几十年了,面对新问题解决不好很正常,neovim这类的重写才是前途


#118

然而 Linux 下竟然找不到一个好用的 neovim 的 GUI 前端 :rofl:


#119

只希望能在最基础上再加一层,支持python写扩展,同时支持 elisp 很多时候有问题,想自己撸, 一看 elisp 放弃了。


#120

当然支持啊,只要用 elisp 写基本的 client server 协议(这种现成的很多),剩下的完全可以用别的语言写,至少比 vim 方便。

就算你完全不想碰 Emacs Lisp,或者想直接在 python 调用内置函数,还有 python to emacs lisp 的编译器。


#121

elisp不熟,还在学习当中。不过emacs已经替代了我80%的常用软件,这扩展性比现代还现代。感谢Richard Stallman,感谢所有emacs/pkg的开发人员。


#122

别用python,太慢,效率低。我现在尽量避免使用python做的pkg,python最适合的还是科学计算。


#123

这么厉害,直接撸c啦,跟emacs core无缝衔接


#126

我也无法认同,难道只有斯德哥尔摩爆发才来用emacs吗?

当然,也许这种说法本身就只是玩笑