scheme拿来教学完美无瑕. 老师:“咱们不用讲语法哈,来自己看5分钟…好了接下来我们讲讲XXXXX”.
所以这句有浓浓模仿 RMS 名言感觉的话是谁说的？
John McCarthy，RMS，Guy L. Steele Jr. 有这么说吗？ 自己开除然后让别人闭嘴的可能不是屑吧。
（求你别乱写别人名字，整些龙鸣缩写了）
不好意思，不熟 RMS，比有些人对 Scheme 的不熟悉程度还高
有，你要不要查查
抄袭需要熟悉原作者🐎？
好像需要哦😊
那你其实是熟悉 RMS 的，我懂了，就和我说开除 Scheme 是一个意思。
真不熟悉，我连 Emacs 都用不熟
对对，我用 Emacs 只会用鼠标点菜单
卧槽，新加坡都在教 Python 了，你们那教学咋还在用 Scheme
哈哈哈哈,我教物理的,当年题库和内部服务器都是scheme写的,用着顺手懒了也不想动了,会教一下新老师怎么用.有些物理竞赛学生也会教一些plot之类的,drracket一步到位方便.别的语言全得专门开个课,就有点扯远了…
为什么？求详解
It’s just trolling
就拿Elisp举例子吧
ELISP> (macroexpand-all '(defun a ()))
(defalias 'a
#'(lambda nil nil))
够不够indiana style？敢不敢相信？
因为S表达式的确在表达多重函数嵌套调用的时候有缺陷啊，比如
((a b (c ((d f) g) (p (h)))))
你能一眼看出来这个的调用关系么？
假如要写一个返回函数的函数。用indiana-style一眼看出来返回啥么，两个lambda还行，如果多套几个lambda，那就要手动计算下lambda的嵌套层级了。
(define return-a-function
(lambda (a ...)
(lambda ()
...)))
说明 S exp 太垃圾了，我們还是用 de Bruijn indices 吧。
我寻思用上funcall之后和de Bruin indices长得差不多（一转）
<<h>p><<<g><f>d>c><b>a
可读性更强了 (强行
既然你觉得够，那就够吧。
看不出来吗？
Indiana sytle 本来就倾向于教学用途，但是看出来 lambda 们在干什么不是问题吧（和上个问题类似）（至少我觉得它更合适教学用途，虽然有些人好像在生产环境中也用这种风格）
你觉得能那就能，不狡辩。至少我觉得C系的写法比这个要一目了然
a(b, c(d(f)(g)), p(h()))()