先上代码。
;;; sort-test.el --- test sort -*- lexical-binding: t; -*-
(require 'cl-seq)
(defun sorter (a b)
(< a b)
)
(defun make-test-list ()
(let (li)
(setq li '(100 50 20 35 80 90 99))
li
)
)
;; (make-test-list)
(defun test-sort ()
(let ((li (make-test-list)))
(message "li before %S" li)
(setq li (cl-sort li #'sorter))
(message "li after %S" li)
)
)
;; (test-sort)
遇到的问题是：第一次执行test-sort，message里输出
li before (100 50 20 35 80 90 99)
li after (20 35 50 80 90 99 100)
"li after (20 35 50 80 90 99 100)"
然后再次执行test-sort，message里会输出：
li before (100)
li after (100)
"li after (100)"
我用27.2和native comp的master都试过，一样的行为。
我只能发现跟cl-sort有关，这算是个bug还是说cl-sort有啥特别的地方？
试试这个
(defun make-test-list ()
(let (li)
(setq li (list 100 50 20 35 80 90 99))
li
)
)
在这个例子里，改成你说的这样，确实没有问题了。
我是在我的一个package里发现了问题，然后提取出来的例子。但是我的代码并没有使用‘，我再研究一下看看。
多谢。
这可能是 lisp 底层的实现导致的， '后的list 是作为常量的，有副作用的函数和这种常量一起作用，有时候会出现意外的结果。
1 个赞
sort/cl-sort是destructive function，我原来对这个destructive的理解有问题，以为它在重用待排序seq的存储的情形下还会保持原来的seq结构（如果seq是list，排序后也还是list）。
看了看实现似乎确实不太一样.
quote 返回的是指向自己 args 的指针, 这些 args 应该是在解析函数定义的时候就创建了, 所以后面每次调用函数返回的都是同一个 Lisp_Object:
list 则是每次把 args 拷贝一遍, 返回拷贝之后的 Lisp_Object:
Common Lisp 也有类似的限制, 看来大家都是从远古的某些 lisp 继承下来的设计.
The consequences are undefined if literal objects (including quoted objects ) are destructively modified.
http://clhs.lisp.se/Body/s_quote.htm
cireu
10
'(1 2 3 4)的列表(1 2 3 4)是read时构造的, 接下来程序执行中就只有一个实例，所以用sort进行破坏式修改就会影响其他引用了该list的程序.
写成(list 1 2 3 4)就是一个函数调用，运行时每次都会创建新的list，这样行为才是正常的
可以理解成C语言里用static修饰的变量
1 个赞
lisp 中的 list 其实是 cons 的简化形式：
(cons 1 (cons 2 (cons 3 nil)))
;; => (1 2 3)
对应到 C 语言中就是单向链表：
* <- ptr
/ \
1 *
/ \
2 *
/ \
3 nil
排序之后当然无法再通过原来的节点把链表串起来：
*
/ \
3 *
/ \
2 * <- ptr
/ \
1 nil
除非重新把指针指向链表头：
(let ((xs (list 1 2 3)))
(sort xs '>)
xs)
;; => (1)
(let ((xs (list 1 2 3)))
(setf xs (sort xs '>))
xs)
;; => (3 2 1)
