fork之前的所有change 没问题，我也没说什么。之后的，是否要说明一下？
不需要。
只要他还再公开代码的情况下没改提交记录󠄃的人的名字，你也没更新协议，也就不需要通知你。
他的代码是我手动改的，不是完全的rebase，所以名字记录被我overwrite掉了。
如果有意见，我不是不可以去改一下加回来，但会导致重写历史，影响Aidermacs的所有用户。之后我可以注意一下。
可以参考AI的说法：
No, if you take inspiration from an upstream commit but rewrite the code yourself, it does **not** violate the Apache 2.0 License—as long as you are not directly copying significant portions of the original code without proper attribution.
Key Considerations:
- Independent Implementation :
• If you read an upstream commit, understand the logic, and then write your own implementation without copying the original code, this is generally fine and does not require attribution.
- Partial Code Reuse :
• If you copy small snippets (e.g., a few lines, a helper function), it’s good practice to mention the original source in a comment, but this is not strictly required by Apache 2.0 unless there’s a NOTICE file requiring specific attribution.
- Direct Code Copying :
• If you copy a commit’s code verbatim (or with minor modifications), you must retain the original copyright and attribution, either in the commit history (if merging) or in the source code comments (if copying manually).
- Derivative Works :
• If your new implementation is substantially similar to the original, it may still be considered a derivative work. The Apache 2.0 License allows this, but attribution is expected.
这种情况下建议用 git 的 coauthor
3 个赞
了解了，下次就用。
谢谢，还有能否请回答的时候不要人身攻击，比如说 注意力，理解能力和阅读能力都有问题 信口开河什么的，看了实在不太舒服。
1 个赞
“信口开河”上升到人身攻击的程度和你指控我“不礼貌”的程度差不多。
注意力，理解能力和阅读能力，我可不是空口无凭，我有非常多的证据证明你的理解能力阅读能力都有一定的问题，还需要我再列一遍吗？算了，反正列了你也没注意力看。
更何况啊，我说你信口开河真的说错了吗？
这可是你的原文啊。
F二级菜单我能打开，C二级菜单却打不开 我 是这样安装 的aidermacs (package-vc-install '(aidermacs :url “[email protected]:MatthewZMD/aidermacs.git”)) transient-20250213.1156 版本
我刚刚也注意到了，还没来得及研究是啥问题就在论坛上被骂了哈哈，我马上来修一下~
哈哈哈，重构时跟("C" "Copy Last Aidermacs Output" aidermacs-get-last-output)混一起了，现在修好了，感谢提bug，可以试一下最新版啦
在上面列了PR 啊: ，那个是fork一两天之后后我做的，不在fork内容里，把这个change手动加到你的repo里 我没有看到注明出处 commit上是你的名字。LdBeth说建议co-author 我理解是说的这件事？
请注意，根据我们此前多次交流的内容，包括过去一个月的多次对话，还有您前面对于我提出关于您理解能力和阅读能力疑问的不服，我们可以合理假定您的理解能力和阅读能力不存在问题。然而，您反复无视关键信息，并仅选择性地回应对自己有利的部分，这种行为已超出正常讨论范畴，表现出明显的恶意误导（trolling），钓鱼引战倾向。请立即停止此类做法。
作为旁观者，我真没有看到 tninja 有什么过激的言论，而且回复也并不多；但是你发了很多贴，而且用词犀利。保持友善，互相尊重与理解。理念不同而已，各自按自己理念开发项目吧。
10 个赞
嗯，我承认我这两天的语气比较犀利，因为有过去一个月在Github的沉淀累计。我以为我和他的问题昨天就已经结束了，安心开发自己的项目。但他今天又跑来对我继续fork他的commit指手画脚，在我们多次给他解释之后，还是当做看不见，继续输出，就如我上面所说：反复无视关键信息，并仅选择性地回应对自己有利的部分，这种行为有明显的恶意误导（trolling）和钓鱼引战 的倾向了。
大丈夫敢作敢当，我在之前的AI使用上有欠妥当，所以我坦然道歉，对tninja的烦躁迁怒到了其他坛友，我也坦然道歉，这是最基本的礼貌。而不是看到有不利自己的内容就无视，别人提供的帮助无视，解释也无视，全部都无视，自己内心不平衡，最后总算发现一个我的漏洞了，赶紧跑过来揪着打，什么儿戏。
由于他不是 100% 直接 pick 的你的 commit，而是自己修改加上的，有没有违反开源协议，就得看这个改动和你重叠的部分是否必要，或者说如果让另一个人去实现同样的功能，是否写出的代码也会差不多。
就好比我们两个写 hello world 写出来一样，总不能说你抄袭我吧。
我也不是律师，具体交给各位自己判断
aider.el:
aidermacs: 分成了两个 commit 混在了其它的修改里
1 个赞
没错，这就是我说的，我看到了他的改动，我自己再进行大量重构时顺手做了，就算没看到他的commit，我自己重构时看到这种问题代码，也会顺手改掉的，每一个字都是我（或者我的aider）写的，没有复制粘贴的行为。
这三天我重构了3,816++4,614 –行代码，他偏偏挑了这几行来说事，不是恶意的可能吗？
好了，我不再自证下去了，于情于理，本来就没有违反任何规定，这个话题到此为止。
大家都消消气、冷静冷静。被 fork 以后的原项目维护者，稍微有一些小情绪也是可以理解的。只要总体而言还是保持在礼貌的讨论范围内，都问题不大，大家不要把问题升级。
之前 bram 也有过一些阴阳怪气 neovim 的时候，比如他曾经在 ML 里说 “neovim 的网站是他们唯一做的好的地方”。这句话总体而言没有很强烈的情绪，但是我们还是可以读出稍微有一点点的阴阳怪气的成分的。但是 neovim 维护者们以及社区总体都对 bram 整体充满了尊敬。尽管 neovim 从一开始的出发点就是因为 bram 拒绝了他们的 patch，并且有趣的是在 neovim 实现了这些功能以后，vim 在后续的版本也实现了类似的功能。
3 个赞
唉，确实是我不够尊敬，是我的问题。我花了一个月想和他合作，最开始我也没打算fork的，甚至 CeleritasCelery 先提出fork的时候我还劝阻了一下他，只是道不同不相为谋，真的没法合作。。。
最讽刺的是，他的帖子名字叫
抛砖引玉
感觉这个的主要难点在于 parse stdout。因为 aider 的 stdout 混杂了用户的输入 （把 stdin 解析成 stdout）以及来自 LLM 的输出。同时还有各种 interactive 的 confirm yes or no 的问题。所以就是一个解析没有提供任何 API binding 的纯文本的内容。我觉得硬解 stdout 做起来收益很低。
aider 除了终端的 UI 以外，也有一个基于浏览器的 UI，因此他们应该是做了一定程度上的前后端分离的。因此如果有能力的话可能需要像 aider 提交一些代码，把前后端分离的再开一些，并且想办法把后端代码抽出一个 binding 然后可以用类似 lsp-bridge 的技术去调用。